El sustituto del Harrier en la Armada Española

[ferreret]

Compañeros, considero que este no es el tema para tratar este asunto.

No les hagas caso, gentes poco de fiar e informal donde las haya...

No os lo tomeis a mal, pues no lo hago con ese animo, en serio, pero es que no me habéis contestado a mi duda

Pues no, hombre de Dios, un F-14 no podría ni aterrizar ni despegar desde el Principe de Asturias o el Juan Carlos 1º...
Pero ni hoy, ni cuando aún estaban en servicio...

Tu busca en google CTOL y V/STOL o STOVL y catapultas de vapor y luego ya si eso hablamos...
Y no te lo tomea a mal.

No me lo tomo a mal jajaja de hecho te doy las gracias, porque soy neofito en el tema jaja pero a ver. Por que podrian aterrizar los tomcats en un portaaviones americano y no en uno español? hay mucha diferencia en la cubierta?

Para empezar revisa la Wikipedia, depués ya puedes profundizar lo que quieras:

¿Mucha diferencia de eslora? Muchísima...
- PdA: ~195m de eslora (http://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_%28R11%29)
- USS George H. W. Bush: ~332m de eslora (http://es.wikipedia.org/wiki/USS_George_H._W._Bush_%28CVN-77%29)

Pero el tamaño no es lo más importante. Lo principal es el sistema de aterrizaje/despegue de los aviones.

Nuestros Harrier son un avión de aterrizaje vertical y despegue en corto. Estos aparatos estan preparardos para despeguar por si mismos (sin catapultas). La rampa de final de pista del PdA les ayuda en esta tarea (aunque no es imprescindible).
Los F16, F18, E2-D son aparatos mucho más grandes que necesitan del empuje de una catapulta para despegar y una pista mayor para aterrizar. Aunque te dan mucha más capacidad de combustible, armamento, etc. Las catapultas a gas necesitan de una gran potencia y por este motivo los portaviones USA (y el CdG francés) optan por ser nucleares.

[tayun]

Pero el tamaño no es lo más importante.

Algunos se cansan de repetirlo.

[agutierrez]

El AJEMA dice en una entrevista a F.Naval que no existe más solución que el F-35B y que se ha iniciado los estudios preliminares para definir un posible modelo de adquisición.Cuenta tambien que pensar ahora con la crisis en un sustituto del R11 no es real,modernización de los AB-212 para operar 15 años más.Y otra cosa piensan en cadenas para sustituir los M60 de la IM cuando escampe la crisis.

[ferreret]

Pero el tamaño no es lo más importante.

Algunos se cansan de repetirlo.

Lo importante es la potencia del sistema de expulsión

[Franx3]

Pero el tamaño no es lo más importante.

Algunos se cansan de repetirlo.

Lo importante es la potencia del sistema de expulsión

Estoy de acuerdo,es mejor tener supercrucero y aparte tener buenos CFT, antes que tener una gran mangera sin combustible

[ASCUA]

Una buena noticia para los fanaticos de un portaaviones con todas las letras (o casi todas)
El SRVL parece que va en serio.

Lockheed gets funds for UK F-35 landing modification

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ation.html

[Eldorado]

Es una buena noticia para los que defendemos que si un dia la armada decidiera hacer un buque dedicado VTOL, este deberia tener la cubierta oblicua, aparte de las posibilidades que otorga para desplegar en el futuro UCAV de gran tamaño mediante Emcat...

[sergiopl]

Una buena noticia para los fanaticos de un portaaviones con todas las letras (o casi todas)
El SRVL parece que va en serio.

Lockheed gets funds for UK F-35 landing modification

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ation.html

Lástima que la realidad económica de por aquí (y tal vez en poco tiempo la de por allí) le quite letras al portaaviones, ¿verdad?

Por cierto, aunque ya lo he dicho mil veces: el SRVL (mientras no se demuestre lo contrario en las pruebas...) es un plus. El F-35B puede operar igualmente realizando tomas verticales. Mejor tenerlo, claro. Pero es que los brits van a tener un portaaviones con todas las letras y alguna de propina... cosa que por estos lares no vamos a ver.

Bueno... o tal vez si: algún día el QE hará una escala para que los muchachotes de la Royal se puedan poner tibios de cerveza en algún puerto español (Palma tiene todas las papeletas ).

[a615618]

Gracias por la información, muy interesante es la primera vez que veo un F-35 sobre un portaaviones, desde siempre los brit tenian en mente y muy en serio ésta posibilidad, si se confirma seria una caracteristica importantísima de éste avión que haria variar muchas opiniones y me incluyo el primero, si es plenamente realista y operativa, España tiene la obligación de construir el futuro portaaviones pensando totalmente en la caracteristica SRVL.

[sergiopl]

España tiene la obligación de construir el futuro portaaviones pensando totalmente en la caracteristica SRVL

¿España tiene la obligación de construir un portaaviones de unas 40.000 toneladas? (porque me parece a mi que en un buque mas pequeño el SRVL igual es demasiadao S de short y demasiado V de vertical).

[ASCUA]

Una buena noticia para los fanaticos de un portaaviones con todas las letras (o casi todas)
El SRVL parece que va en serio.

Lockheed gets funds for UK F-35 landing modification

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ation.html

Lástima que la realidad económica de por aquí (y tal vez en poco tiempo la de por allí) le quite letras al portaaviones, ¿verdad?

A diferencia de los pérfidos nosotros no necesitamos el porta hasta el 2020/2025. Ellos lo están construyendo (y pagando) hoy...
Como en el 2020 estemos en las mismas, económicamente hablando, me habrán cortado internet y no podré darte la razón ( mal trago que me ahorro, no hay mal que por bien no venga...)

Por cierto, aunque ya lo he dicho mil veces: el SRVL (mientras no se demuestre lo contrario en las pruebas...) es un plus. El F-35B puede operar igualmente realizando tomas verticales. Mejor tenerlo, claro. Pero es que los brits van a tener un portaaviones con todas las letras y alguna de propina... cosa que por estos lares no vamos a ver.

Tengamos también claro que el CVF es así de grande no por el SRVL si no porque básicamente llevara en la panza 30 y pico JSF...
Que digo yo que si desde el Juancar se lanzaran F-35, desde un porta de similar tamaño o muy poco mas grande, con una pista oblicua ad/hoc, podrían aterrizar F-35B....
Que portas pequeños atrapando aviones con los cables de frenado a mucha mas velocidad de las que promete el el SRVL, los ha habido a porrillo...

Y digo podrían en condicional porque no sabemos todavía demasiado a ciencia cierta; pero ni para asegurar una cosa ni la contraria...
Yo, sin embargo, desde ya me mojo y diría que no hará falta irse a las 60 mil tons para poder posarse en SRVL en un porta. Obviamente si no es así de grande, portas mas pequeños sin pista oblicua lo tienen cruso para el SRVL (a priori). Creo que todos estamos pensando en el Cavour, a ese respecto...

Bueno... o tal vez si: algún día el QE hará una escala para que los muchachotes de la Royal se puedan poner tibios de cerveza en algún puerto español (Palma tiene todas las papeletas .

O tal vez les volvemos a demostrar como se construye un portaaviones con menos dinero, mas inteligencia y muchísima mas clase...

[ASCUA]

Ah, se me olvidaba. Otra de las razones que llaman al optimismo es que los marines se han interesado por el tema.
Si sirve para aterrizar y lanzar aviones y andan metidos britanicos y yankis, nosotros lo haremos en mas pequeño, en mas barato y en mas mejor.
A las pruebas me remito...

[sergiopl]

ASCUA

Como en el 2020 estemos en las mismas, económicamente hablando, me habrán cortado internet y no podré darte la razón ( mal trago que me ahorro, no hay mal que por bien no venga...)

No estaremos en las mismas... pero tampoco creo que esté el patio para muchas alegrías en lo que a gasto militar se refiere (que ya sabemos que no es muy popular).

A los políticos, con tal de que los astilleros trabajen y no salgan en los telediarios... pues les da lo mismo construir un glamouroso portaaviones que continuar haciendo BPEs y BAMs "a cascoporro", mas baratos y que son tambien "de chapa".

Y del precio de los aviones que operaran desde ese portaaviones ya no hablo... porque me mareo

Que digo yo que si desde el Juancar se lanzaran F-35, desde un porta de similar tamaño o muy poco mas grande, con una pista oblicua ad/hoc, podrían aterrizar F-35B....

En éste caso debo reconocer que como tú hablo por hablar, pero... ¿que incremento de tamaño supone una cubierta oblicua eficiente?, ¿que longitud debe de tener la misma para que el SRVL sea ventajoso?... me parece a mi que andará bastante mas cerca de 40.000 toneladas que de 30.000 (yo hablé de 40.000 toneladas... no de 60.000).

Que portas pequeños atrapando aviones con los cables de frenado a mucha mas velocidad de las que promete el el SRVL, los ha habido a porrillo...

Ésto es importante: ¿se usará finalmente gancho en los F-35B?, porque yo no he leido nada... y en ese caso no creo que la cubierta pueda ser muy corta. Igual a los Marines y a la RN, con sus cubiertas largas, les da lo mismo que lo mismo les da (aunque a los primeros... ¿de verdad van a volver a operar como en la SGM?), pero... en nuestro caso, vete tú junto a Joselu, Marianico o cualquier otro pordiosero (o pordiosera) que gobierne éste país en 2020, y dile que quieres un portaaviones de 40.000 toneladas. Si no te han cortado "el internec" me lo cuentas luego

O tal vez les volvemos a demostrar como se construye un portaaviones con menos dinero, mas inteligencia y muchísima mas clase...

Bueno, es bonito que tengas esa fe en Navantia...

[ASCUA]

Que portas pequeños atrapando aviones con los cables de frenado a mucha mas velocidad de las que promete el el SRVL, los ha habido a porrillo...

Ésto es importante: ¿se usará finalmente gancho en los F-35B?, porque yo no he leido nada... y en ese caso no creo que la cubierta pueda ser muy corta. Igual a los Marines y a la RN, con sus cubiertas largas, les da lo mismo que lo mismo les da (aunque a los primeros... ¿de verdad van a volver a operar como en la SGM?), pero... en nuestro caso, vete tú junto a Joselu, Marianico o cualquier otro pordiosero (o pordiosera) que gobierne éste país en 2020, y dile que quieres un portaaviones de 40.000 toneladas. Si no te han cortado "el internec" me lo cuentas luego

No se si se usará o no se usará gancho, con el SRVL; lo dudo mucho en todo caso.
A lo que me refería con lo de “portas pequeños atrapando aviones con los cables de frenado a mucha mas velocidad de las que promete el el SRVL” es que si ello era perfectamente posible hace 40 años, las velocidades de aterrizaje y los ángulos de descenso que promete el SRVL, no debieran representar un problema muy complicado, a día de hoy...

Bueno, es bonito que tengas esa fe en Navantia...

Bueno si digo que se lo ha ganado a pulso últimamente, corro el riesgo de que se me acuse de fan-boy...
Así que solo diré: Príncipe de Asturias, Chakri Naruebet, Galicia y Castilla, F-100 y F-310. Si la fe consiste en creer en lo que no se ve, yo a Navantia no le tengo fe ninguna... porque obras son amores.

[agutierrez]

Estoy contigo ASCUA,por activa y por pasiva dicen que el sustituto será el F-35B,además ya hay personal de la AE estudiandolo en USA,habrá que ver que pasa.