Alejandro Perez escribió:ASCUA escribió:Alejandro Perez escribió:Compañeros, considero que este no es el tema para tratar este asunto.
No les hagas caso, gentes poco de fiar e informal donde las haya...Alejandro Perez escribió:No os lo tomeis a mal, pues no lo hago con ese animo, en serio, pero es que no me habéis contestado a mi duda
Pues no, hombre de Dios, un F-14 no podría ni aterrizar ni despegar desde el Principe de Asturias o el Juan Carlos 1º...
Pero ni hoy, ni cuando aún estaban en servicio...
Tu busca en google CTOL y V/STOL o STOVL y catapultas de vapor y luego ya si eso hablamos...
Y no te lo tomea a mal.
No me lo tomo a mal jajaja de hecho te doy las gracias, porque soy neofito en el tema jaja pero a ver. Por que podrian aterrizar los tomcats en un portaaviones americano y no en uno español? hay mucha diferencia en la cubierta?
Para empezar revisa la Wikipedia, depués ya puedes profundizar lo que quieras:
¿Mucha diferencia de eslora? Muchísima...
- PdA: ~195m de eslora (http://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_%28R11%29)
- USS George H. W. Bush: ~332m de eslora (http://es.wikipedia.org/wiki/USS_George_H._W._Bush_%28CVN-77%29)
Pero el tamaño no es lo más importante. Lo principal es el sistema de aterrizaje/despegue de los aviones.
Nuestros Harrier son un avión de aterrizaje vertical y despegue en corto. Estos aparatos estan preparardos para despeguar por si mismos (sin catapultas). La rampa de final de pista del PdA les ayuda en esta tarea (aunque no es imprescindible).
Los F16, F18, E2-D son aparatos mucho más grandes que necesitan del empuje de una catapulta para despegar y una pista mayor para aterrizar. Aunque te dan mucha más capacidad de combustible, armamento, etc. Las catapultas a gas necesitan de una gran potencia y por este motivo los portaviones USA (y el CdG francés) optan por ser nucleares.