Programa FX-2 de cazas para Brasil

[Vanguardia]

Pero el costo de mantenimiento de los SH es mucho mayor.

Si, pero en otros aspectos, se sale beneficiado y mucho menos arriesgado que el Gripen NG, ya que hablamos de un avión que ya está en servicio, y probado. Con lo de estar pidiendo permiso a USA, el Gripen NG tiene muchas cosas que son del F-18E/F.

[SAETA2003]

Pero al adquirir un avión de mayor costo de operación los pilotos podrán entrenar menos por restricciones de presupuesto y recuerda que la mejor arma de un avión de combate es un piloto bien entrenado.

[raidellcorps]

Llego tarde al tema, el Gripen es una buena opcion, una maquina con un bajo costo de mantenimiento, y con la capacidad de realizar una variedad de tareas, no se si lo han hablado, no se si entra siquiera en el tema o algo por el estilo, pero ¿Influye el portaviones de la armada de Brazil? quiero decir, ¿No se reducen costos de mantenimiento, entrenamiento y de operatioria al tener el mismo caza la armada y la fuerza aerea?

saludos cordiales.

[OliverBR]

Hola Raidel,

La idea a largo plazo es que el elegido por la FAB sera adqurido por la MB para equipar el PA que substituira el SP, se plantea desarolar un Gripen naval caso sea el vencedor del FX.

sds.

[raidellcorps]

En el caso de que el Gripen sea el vencedor, ¿Como afectaría el costo de desarrollar una versión naval? Quiero decir, ¿El gobierno Brasileño habrá tomado en consideración ese aspecto al elegir el Gripen? En ese caso el Hornet esta ofreciendo un mejor costo, no se realmente cual ofrece un mejor desempeño, ambos son cazas con capacidad para realizar una gran variedad de tareas, fueron diseñados para ser mecánicamente confiables con un costo de mantenimiento bajo, solo que el Hornet ya viene con la capacidad de embarcarse en un portaviones.

Saludos cordiales.

[OliverBR]

Los estudios iniciales para el desarollo del Sea Gripen ya vienen desde algun tiempo, publico una noticia un poco antigua sobre las caracteristicas del deseño:

Saab está respondiendo a la RFI (Request for Information) de la India para desarrollar una versión naval del Gripen NG, llamado Sea Gripen. La India RFI fue enviado a los fabricantes que buscan un diseño detallado de las aeronaves para las operaciones en portaaviones STOBAR ("Recuperación de corto despegue, pero detenido") ... MiG-29K fueron adquiridos para equipar a un Vikramaditya y el IAC . El RFI emitido una aeronave de búsqueda para CAI 2 y 3.
...
El Sea Gripenr será posible por las características inherentes del Gripen y los cambios estructurales introducidos en el Gripen NG. Está diseñado para operar en todas las especificaciones de portaaviones convencional, con un peso máximo al despegue de peso 16.500kg y el aterrizaje (con armas y combustible) de 13.500kg. Los mismos parámetros que la hacen apropiada para la explotación de buques STOBAR. Cualquier Gripen puede operar desde un nivel de la pista sueca 800m x 17m, sin gancho o paracaídas. Con los controles de vuelo y de aterrizaje existente de baja velocidad, el Gripen es totalmente compatible con el medio ambiente marino.

Algunos cambios se deben hacer en un Gripen mar incluyen el tren de aterrizaje más largas y fuertes, con neumáticos más grandes y un nuevo sistema de absorción de choque. un nuevo equipo de aterrizaje principal para absorber los choques con la velocidad de descenso de 6,3 m / seg, un gancho-stop reforzado reposición, el riesgo de la eliminación de la corrosión de la estructura con nuevos materiales, el enfoque de integración de sistemas y la nave de aterrizaje portadora.

http://www.naval.com.br/blog/2009/12/22 ... z1vACI1Da2

De acuerdo con esa declaracion de SAAB parece que no sera tan custoso (bueno, qualquier compañia nunca ia decir que seria ) y los plazos para entrada en servicio de los PAs indios son semellantes a sustituicion del SP, en la segun metade de la proxima decada.
No estoy haciendo apologia a SAAB, apesar de que he votado en el Gripen en la encuesta, solo defendo su elecion por saber que es más pequeño que los otros competidores y sé un poco de la realidad de la FAB para saber que un caza más barato sería más apropiado.
Algunos dicen (y tambien acuerdo con isto) que lo ideal sería una mezcla, el cierre de la FX con 36 unidades de F18 u Rafale para reemplazar el M2000 y luego iniciar la producción de Gripen para reemplazar los F5/AMX y posibles exportaciones.

sds.

[vet327]

Se han cambiado las especificaciones del concurso FX-2 ????? me refiero a los codigos fuente.

[Condorb]

Muy cierto Mauricio, pero el F/A-18 Super Hornet se desarrollo como avión embarcado, en cambio Gripen no se desarrollo con ese fin, sino para operar en una geografía complicada como la sueca.

Ahora bien lo lógico es que los encargados de analizar el avión más conveniente para Brasil verá no sólo el aparato en sí, además los posibles beneficios que pueda traer aparejado el contrato para todo el país.

Saludos

Es que la cacareada simplicidad de diseño y mantenimiento del Gripen, si la analizas, no es lo que parece. El Super Hornet está diseñado para que le hagan todo su mantenimiento en un hangar de barco, para hacer aproximaciones para aterrizaje en una pistita que mide 100 metros. Entonces dime tu si puede o no operar en geografía difícil. A priori parecería hasta más adaptado que el Gripen. O quizás son seis de uno y media docena del otro.

Si los Finlandeses lo hacen con sus Hornets...

Estás en todo tu derecho de opinar como mejor te parezca Mauricio, el F-18 es un gran avión, nadie dice lo contrario, pero la Saab por algo desarrolló ese avión, además buscaban un producto nacional ya que la compañía tiene un buen registro en la manufactura de aeronaves. Yo no manejo los detalles técnicos para decir si efectivamente el Gripen es o no un avión barato de mantener, lo que si se puede ver a simple vista es que tiene un diseño sencillo, pero una cosa es cierta, las compras de equipos militares no son sólo el aparato en si, implica entrenamiento de pilotos, ingenieros y mecánicos, más lo referente a simuladores, armamento etc, pero siempre hay que recordarse del offset del mismo contrato.

Mi pregunta para ti Mauricio es la siguiente:

¿Qué avión es mejor para Brasil por su fabricante o también lo que la compañía productora tiene más que ofrecer al país en cuestión?

No conozco las ofertas de offset por parte de McDonnell Douglas y Boeing versus lo que ofrece Saab, tal vez uno de los foristas brasileños nos podría ilustrar en la materia.

Al menos Saab da la oportunidad de coproducción, lo mismo que hace con India, en conclusión todo se colocará en una balanza y se tomará una decisión, la que será mejor para el país y no sólo hacer la comparación técnica de dos aparatos en si.

Saludos.

[Mauricio]

Mi pregunta para ti Mauricio es la siguiente:

¿Qué avión es mejor para Brasil por su fabricante o también lo que la compañía productora tiene más que ofrecer al país en cuestión?

Gripen.

[tayun]

....lo que si se puede ver a simple vista es que tiene un diseño sencillo,

¿Podrías ampliarnos un poco este comentario? Gracias de antemano.

¿Qué avión es mejor para Brasil por su fabricante o también lo que la compañía productora tiene más que ofrecer al país en cuestión?

No estoy de acuerdo con Mauricio. Tanto Dassault, como EADS o Boeing, se encuentran en posesión de la propiedad intelectual de muchos de los sistemas que sus productos ofrecen. Saab también, pero no al mismo nivel. Cualquiera de los paises implicados directamente con la dirección de las anteriores empresas, pueden ejercer su derecho a veto en el traspaso de tecnología sensible, como es el caso de los sistemas Data Link. En este caso en concreto, Brasil podría verse abocado a trabajar en un sistema de red personalizado y no compatible con el de otros usuarios. Eso por poner un simple ejemplo.

[Mauricio]

....lo que si se puede ver a simple vista es que tiene un diseño sencillo,

¿Podrías ampliarnos un poco este comentario? Gracias de antemano.

¿Qué avión es mejor para Brasil por su fabricante o también lo que la compañía productora tiene más que ofrecer al país en cuestión?

No estoy de acuerdo con Mauricio. Tanto Dassault, como EADS o Boeing, se encuentran en posesión de la propiedad intelectual de muchos de los sistemas que sus productos ofrecen. Saab también, pero no al mismo nivel. Cualquiera de los paises implicados directamente con la dirección de las anteriores empresas, pueden ejercer su derecho a veto en el traspaso de tecnología sensible, como es el caso de los sistemas Data Link. En este caso en concreto, Brasil podría verse abocado a trabajar en un sistema de red personalizado y no compatible con el de otros usuarios. Eso por poner un simple ejemplo.

No es por eso tayun.

El FX-2 es el comienzo de un programa más amplio, donde se supone que el modelo elegido va a reemplazar también a los F-5M y AMX. Los 36 de primera instancia deben dar lugar a la compra de 36 más y hasta 120 en total, al menos eso dice la FAB. Yo no veo modo o manera que encuentren el dinero para un total de 72 a 120 Rafales o SH, pero si veo que lo encuentren para al menos 36 + 36 Gripens.

Otra cosa es el alcance de las respectivas cooperaciones. Dassault y Boeing se han comprometido a traspaso de tecnología. Saab ha ofrecido co-propiedad del proyecto.

[tayun]

Yo no veo modo o manera que encuentren el dinero para un total de 72 a 120 Rafales o SH, pero si veo que lo encuentren para al menos 36 + 36 Gripens.

Es que esa no era la pregunta. Una cosa es el dinero disponible por parte del cliente, y otra muy diferente las capacidades que la empresa pueda ofrecer.

Saab ha ofrecido co-propiedad del proyecto.

Saab no puede ofrecer la copropiedad de algo que no es suyo. Valga de ejemplo el Data link que antes mencionaba.

Las negociaciones nunca suelen llegar a un límite extremo por el bien de las relaciones comerciales en general, pero eso tampoco es óbice para que se afirme con rotundidad que Saab puede ofrecer más contraprestaciones que el resto, porque dado ese caso extremo, eso no es cierto. No le quito con ello un ápice de su capacidad al Gripen ni a la industria sueca. Solo destaco un hecho objetivo.

[vissioner]

Saab no puede ofrecer la copropiedad de algo que no es suyo.

Una pregunta: y cómo sabemos si SAAB tiene o no tiene la licencia de explotación de los componentes del Gripen con un tercero?; porque puede darse el caso que quizás Suecia adquirió estos dispositivos en su momento con los mismo derechos a los que Brasil aspira hoy, aunque mantuviera la fabricación en el país de origen para ahorrar costes de infraestructura industrial.

Es una suposición.

Saludos cordiales,

[Condorb]

Tayun: Cuando me refiero a un diseño sencillo, si ves una imagen del Grippen NG no tiene grandes complejidades en el fuselaje del avión, las aletas canard le da mejor maniobrabilidad, pero en el general la estructura no tiene componentes que lo hagan más complejo, es un avión muy pulcro así como la mayoría de las aeronaves de su tipo.

Claro que puede ofrecer la coproducción, pues el proyecto es sueco, no es de coparticipación con otros países, el data link, motores y demás componentes que adquiere Saab de otras compañías como proveedores, que es muy distinto a lo que pasa con el EuroFighter Typhoon que es un proyecto multinacional.

Ahora que un país puede pedir que no se venda a un determinada nación como USA que normalmente no permita la venta de sus armas o productos de defensa a países que pueden ser un riesgo para su seguridad nacional, mejor dicho a sus intereses.

Saludos

[Kraken]

Una "licencia de explotación" es muy diferente a la copropiedad, que es lo que señala Tayun.

Saab puede tener permisos de exportación y fabricación por terceros de determinados componentes o sistemas, como podría ser subsistemas del radar o del motor, pero eso es algo muy diferente de otorgar la copropiedad de dichos sistemas.

Lo que ofrece Saab es que Brasil entre como socio en el desarrollo del Gripen NG, aportando financiación y participando empresas brasileñas en la fabricación de ciertos componentes, de ahí lo de "copropietario" que se menciona algunas veces. Al igual que se formó en su momento Saab-BAe Gripen AB para las versiones "export" del Gripen C-D.