El País en Bancarrota

[infante3]

Jejejejee los masters e idiomas, son o pueden ser requisitos, algo útil, pero lo que de verdad decide es el compartir secta, haber tomado cervezas a medias o parentescos colaterales. Ejemplos hay que, sin duda, ni eso. Baste recordar la no-carrera de Pepiño o Roldán y la no-cultura de la representante y encargada de la cultura en Valencia.
Una carrera universitaria, o dos, o tres, no tienen por sí solas ningún significado, El trabajo, la honradez en la gestión y el servicio al ciudadano, sí. Pero ya ven, los hay que ni una ni otra cosa, que las sombras se han merendado ampliamente a las luces con todas las bendiciones siempre y cuando el interesado esté en el lugar oportuno y tenga el carnet y los amigos (padrinos) adecuados.
Ante todo ésto, y sin poder remediarlo, me pregunto dónde queda la igualdad de oportunidades y el principio de mérito y capacidad para cubrir los empleos públicos.

Mérito y capacidad para cubrir los empleos publicos??
Ser del partido y que te necesiten en un momento dado, no hay más.
Mire, le contaré una historia. Hace muchos años le saqué a un concejal de Alcalá de Henares 100.000 de las antiguas pesetas para un premio de un trofeo de dardos que jugaba mi cuñado.
El interfecto...cuando llevaba 4 cañas en el cuerpo...me refirió que él era concejal de tan ilustre ciudad porque (cito de manera textual)-como iba a sacarse 350.000 pesetas de la época (año 92) tan facilmente.
El gachó prosperó...y llego a ser Director General de deportes de la CAM en la última legislatura de Leguina.
Solventadas las causas que motivaron mi acercamiento hacia él...le seguí la pista ...y acabó como abogado asesor de una empresa a las que había dado varios contratos en su época de Director.
Ese es el modelo de político que se ha visto en España
saludos cordiales

Para que luego digan que la picaresca se terminó con el Lazarillo de Tormes... pues no, ha evolucionado y al tiempo se ha pervertido, que casos como los que narra, demasiado abundantes y así me consta, por un lado han perdido toda justificación y gracia, y por otro entran en la esfera de la simonía, la oligarquía y la demagogia, todo ello desde un profundo y manifiesto desprecio tanto por el pueblo como por el mandato recibido. Así nos va, y algo habrá que hacer. A veces uno, y perdonen la libertad que me tomo al expresarlo así, lamenta que Islandia no nos quede más cerca.

Un saludo

[Luis M. García]

Pues poco se puede hacer, salvo abrir las listas y evolucionar a un sistema mayoritario de distritos uninominales, que también tiene sus contraindicaciones. El resto es cuestión de honradez y en ese sentido, como se suele apuntar, la picaresca sigue muy presente en España. Hay algunos políticos -pocos- que pierden ingresos dedicándose a la cosa pública, otros andarían por ahí más o menos y luego hay un grupo bastante significativo que simplemente no econtrarían otro puesto de trabajo tan bien pagado... Y dado que merced al elefantiásico sistema administrativo que nos hemos dado hay sobreabundancia de poltronas... Pues eso, verde y con asas...

[infante3]

Pues poco se puede hacer, salvo abrir las listas y evolucionar a un sistema mayoritario de distritos uninominales, que también tiene sus contraindicaciones. El resto es cuestión de honradez y en ese sentido, como se suele apuntar, la picaresca sigue muy presente en España. Hay algunos políticos -pocos- que pierden ingresos dedicándose a la cosa pública, otros andarían por ahí más o menos y luego hay un grupo bastante significativo que simplemente no econtrarían otro puesto de trabajo tan bien pagado... Y dado que merced al elefantiásico sistema administrativo que nos hemos dado hay sobreabundancia de poltronas... Pues eso, verde y con asas...

Ese poco, amigo mío, es en realidad muchísimo: todo lo que lleve a cambiar un sistema que no funciona sin romper el juego ni la baraja, todo cuanto lo haga más limpio, honrado y transparente, vale y es bienvenido.
Queda lo que sin duda ha de ser la piedra angular: el cambio en las personas.
No digo que por arte de birlebirloque tengamos la conciencia ética, social y política de un ciudadano sueco, pero sería de apreciar el dotarnos de sistemas de control que hiciesen que nuestros representantes se acercasen un poco a los que tienen ellos.

Un saludo

[emanuel]

Que lastima pues la II Guerra Mundial,hizo la diferencia y marcó las fronteras democraticas
entre España y el resto de paises de Europa.Ahora pues nos toca correr mas que los demás
para alcanzar a ser como Suecia Alemania Francia...

saludos

[infante3]

Que lastima pues la II Guerra Mundial,hizo la diferencia y marcó las fronteras democraticas
entre España y el resto de paises de Europa.Ahora pues nos toca correr mas que los demás
para alcanzar a ser como Suecia Alemania Francia...

saludos

Una pequeña apreciación: el resto de los países de Europa..."occidental", que la otra mitad, la que quedó del otro lado... pues ya sabe.
En lo que tiene usted sobrada razón es en que, la II Guerra Mundial, y las atrocidades que trajo y conllevó, hicieron que se buscasen y marcasen nuevos principios éticos ( y sociales) que el viejo Estado liberal, el tan manido "Estado de Derecho" no contemplaba. Así, cambiaría el enunciado a "Estado Democrático y Social de Derecho", y le aseguro que el cambio no fue meramente cosmético. Es la estructura garantista y con el norte en la dignidad de la persona en que hemos crecido. España, desde luego, en lo de democrático, hasta el 78, un paso atrás y a la izquierda, algo que nadie discute.
Por no extenderme, citar que ese otro "añadido", el de "social", parece que está retrotrayéndose, encogiéndose a ojos vista. El retroceso en lo que son derechos sociales y el Estado del bienestar y sus coberturas, están en la mente de todos.

Pero no obstante, y a eso pretendía yo llevarles en una sugerencia para la reflexión, después de 1.978, el sistema democrático español nace con una cierta cortapisa, o si se prefiere, condicionante perverso: el pluralismo político que nuestra Constitución recoge y consagra -algo perfectamente admisible por supuesto y en parte comprensible por los resquemores y dudas de los distintos partidos que consensuan la Constitución y la alumbran- pero que ha venido entendiéndose casi en exclusividad a través de los partidos. Unos partidos que, para colmo y tal vez ésta sea la clave, funcionan demasiado pilotados por el correspondiente aparato: listas cerradas confeccionadas ya imaginan por quiénes, disciplina de voto llevada a las últimas consecuencias, inimputabilidad de los partidos como tales en multitud de posibles delitos (entre ellos la financiación ilegal y su engarce con la corrupción..) y nula responsabilidad política (y a veces penal) más allá de ese "no volver a votarles" que es lo que nos queda.

Ha llovido, mucho y en todas las circunstancias, desde 1.978. El asunto, la pregunta, mirando a Europa, esos "países de nuestro entorno" que nuestros políticos sólo citan cuando les interesa, no es tanto: ¿qué tienen ellos? sino ¿por qué no lo tenemos, entendemos y llevamos así nosotros?

Un saludo

[infante3]

Leyendo el título del hilo: "el país en bancarrota"... le viene a uno a la cabeza una reflexión un tanto iconoclasta, jejeje fuera del circuito más habitual, por así decirlo.
Verán, el término "bancarrota" hace referencia a que, en la Italia del medievo, los primeros banqueros tenían su sede en plena calle, al igual que los comerciantes. Pues bien, cuando alguno de ellos perdía su clientela o no podía hacer frente a los pagos que se le demandaban, la autoridad mercantil se personaba en su puesto, en plena calle, y rompía -literalmente- la mesa o banca en que operaban.
La reflexión, jejeje con su permiso, es que ahora las cosas han cambiado algo... pero a peor: cuando un país o sus "próceres y poncios" económicos quiebran (el concepto es el mismo) la nueva autoridad (¿FMI?, ¿Banco Mundial?, ¿Banco Central Europeo?, ¿BruseliMerkel?) llegan para quebrar, literalmente también... pero las costillas de los conciudadanos del quebrado.

Jejeje idea probablemente, como decía, algo transgresora en lo intelectual... pero, piénsenlo, que algo de ésto hay

Un saludo

[ñugares]

Ha llovido, mucho y en todas las circunstancias, desde 1.978. El asunto, la pregunta, mirando a Europa, esos "países de nuestro entorno" que nuestros políticos sólo citan cuando les interesa, no es tanto: ¿qué tienen ellos? sino ¿por qué no lo tenemos, entendemos y llevamos así nosotros?

el asunto bajo mi punto de vista es sencillo , en vez de partir de 0 mirarnos en el espejo de los países de nuestro entorno y aprender de sus errores y aciertos nos dedicamos a dejar partes y leyes del régimen anterior ( parte del código penal , sistema laboral en muchos temas etc , etc , sistemas de pensiones para luego reformarlo a peor , etc ).

la entrada en la UE fue un despropósito y se nos vendió como un gran logro , se medio regalo y no se peleo la supervivencia de la Industria , la cuota lactea de risa , etc , etc , poco menos que se nos vendió a lo que nos dejaran hacer nuestros socios Europeos .
La poca visión de futuro y las ansias por los gobernantes de vender logros rápidos aunque fueran espejismos , nos hemos fijado en los logros sociales de los Europeos pero nunca hemos querido asumir los sacrificios y encima hablamos de sanidad Universal y el todo gratos que países con mayores posibilidades y mucho mas potentes no tienen .

un saludo .

[infante3]

el asunto bajo mi punto de vista es sencillo , en vez de partir de 0 mirarnos en el espejo de los países de nuestro entorno y aprender de sus errores y aciertos nos dedicamos a dejar partes y leyes del régimen anterior ( parte del código penal , sistema laboral en muchos temas etc , etc , sistemas de pensiones para luego reformarlo a peor , etc ).

No tan sencillo, apreciado contertulio. Verá usted, completamente de acuerdo en que se necesitaba un profundo cambio en clave democrática, y por eso de los países de nuestro entorno, en este concreto asunto, pierda usted cuidado, que se miró, y mucho: nuestra Constitución -y no lo digo yo, sino eminentes constitucionalistas- bebe en las fuentes de la Ley Fundamental de Bonn (cosntitución alemana) y de la Constitución portuguesa. El modelo, por supuesto adaptado y "a medida" en aquel momento, fue más que correcto. A lo que yo trataba de hacer referencia es que, entre las particularidades o diferencias, el principio recogido en nuestra Carta Magna de "pluralismo político" se ha encauzado o constreñido a lo que es el juego de partidos... sin poner a éstos límites ni condiciones. Por eso, expresaba yo que, en algunos aspectos, más que democracia es "partitocracia" y que en los partidos, aquello que nuestra Constitución determina: "su estructura y funcionamiento deberán ser democráticos" se salva por la mínima o, más sencillamente, se ignora en su sentido.

Por otra parte, ¿qué quiere que yo le diga? Ese "romper por sistema, y sin más" con todo lo anterior... no siempre es la opción más correcta, ni la más inteligente. Presérvese y tómese como propio lo que sí funciona y es apropiado, cámbiese lo que no lo es. Un ejemplo: habla usted de legislación laboral... pues con un canto en los dientes se podrían dar ahora los empleados impagados de muchas empresas si se aplicase la normativa anterior, que en esos casos, el empresario, si hacía falta, se quedaba hasta sin camisa, pero el obrero o empleado, cobraba. No le digo nada tampoco sobre la regulación del despido o la protección del paro, que cualquier comparación con la "Reforma Laboral" resultaría odiosa hasta el extremo.
No digo que aquello fuese ni perfecto ni mejor, que no lo era... pero sí digo que, en algunos aspectos, existía un planteamiento que en mala hora se ha perdido, como en los ejemplos que le cito o si pensamos en lo que fueron planes de viviendas sociales... y prefiero dejar ese tema asi, que como entremos... nos va a dar algo.

Respecto a la carga fiscal que gravita sobre los ciudadanos de los países nórdicos, de acuerdo, es desde luego más elevada. Pero... como contrapartida, no compare usted los salarios, y no sólo en bruto, sino adecuados y adaptados al coste y nivel de vida. Plantéese cuántos días de sueldo necesita un noruego o danés para adquirir un automóvil, o una vivienda, o compare usted las prestaciones sociales de que disfruta. Cuando se generaliza sin profundizar, es fácil dejar facetas, aspectos, que pueden marcar grandes diferencias.

Estaré de acuerdo, sin reservas, en la apreciación de que nuestro ingreso en la Comunidad Europea no se negoció del todo correctamente. Resulta indiscutiblemente cierto que se primaron determinada cuestiones de índole política sin reparar en que, lo firmado, iba a tener un recorrido que, con toda seguridad, debiera haberse tomado mucho más en serio y con las debidas cautelas... pero no fue asi, y de poco sirve llorar por la leche derramada. La cuestión está, en mi opinión, en buscar la forma de que las cosas vaya a su lugar, de no rendirse a esa etiquta de "país del sur" que injustamente recae y descalifica, en no conformarse con ser "la Disneylandia" de Europa y un país de fandango, birra barata y camareros.
Como verá, y perdone que insista en ello: no es demasiado sencillo.

Un saludo

[Luis M. García]

Es que con daneses o suecos no solo hay que comparar salarios, hay que compararlo todo, porque nos dolemos de que los empleados puedan ser despedidos en condiciones mucho más livianas que antes de la última Reforma Laboral, pero quiza haya que considerar que en Dinamarca el despido es libre y la indemnización bajísima, mucho más que la española en la actualidad. Y que decir del trato a las empresas, mucho más descargadas de trabas y con una fiscalidad bastante más ligera. O quiza haya que decir que en Suecia un esguince puede suponer unos 10 euros entre visita y tratamiento, como especificó hace ya tiempo en este Foro un español residente allá.

Sin embargo aquí, en España, el personal se lleva las manos a la cabeza cuando se propone encargar privadamente la gestión de los hospitales públicos, no vaya a ser que alguien gane dinero a costa de la salud del personal, aunque su actividad genere algún beneficio. Otro tanto sucede con la Reforma laboral, denostada por tirios y troyanos; es mejor que vayan a la quiebra las empresas que haga falta antes que poner a nadie en la calle y si se despide que sea a cambio de unas indemnizaciones que solo las grandes empresas pueden permitirse.

Como ud. dice amigo infante3 podríamos mirar a nuestro alrededor para ver lo que funciona, pero me da que a muchos no les gustaría.

Saludos.

[ñugares]

en este concreto asunto, pierda usted cuidado, que se miró, y mucho: nuestra Constitución -y no lo digo yo, sino eminentes constitucionalistas- bebe en las fuentes de la Ley Fundamental de Bonn (cosntitución alemana) y de la Constitución portuguesa.

Estimado infante solo hay que echar un vistazo a la cantidad de flecos , la cantidad de líos y medias tintas que terminan en el tribunal constitucional , que después tienen que intentar meter con calzador para ver que la constitución tiene el mismo problema , falta de claridad , muchos temas abiertos y mucho de querer contentar a unas minorías y eso lo estamos todavía pagando , ni techos de competencias , ni techos por ningún lado .

Por otra parte, ¿qué quiere que yo le diga? Ese "romper por sistema, y sin más" con todo lo anterior... no siempre es la opción más correcta, ni la más inteligente.

lo valiente y lógico es cambiar unas leyes hechas para y que son fruto de muchos años de dictadura , como es de suponer no se cambia de hoy para mañana hay que elaborarlas , consensuarlas , llegar a pactos y aprobarlas , pero dejar el código penal cerca de 25 años , eso si quitando todo lo duro y dejando las redenciones , para haberlos colgado oiga .

Un ejemplo: habla usted de legislación laboral... pues con un canto en los dientes se podrían dar ahora los empleados impagados de muchas empresas si se aplicase la normativa anterior, que en esos casos, el empresario, si hacía falta, se quedaba hasta sin camisa, pero el obrero o empleado, cobraba.

precisamente esa falta de vision de los politicos , la intransigencia y estupidez de los sindicatos hizo que muchísimas empresas cerraran directamente , en un mercado que se abría y había que competir estábamos hundiendo la industria y la producción con una legislación encorsetada y garantista de una dictadura .
precisamente en países nórdicos que el empresario tiene despido y contratación gratuita con una legislación laboral mas flexible del mundo solo nos fijamos en lo que cobran y en los impuestos que pagan , impuestos que pagan los ciudadanos y apenas las empresas que son las que crean riqueza .

con la cortez de miras de esos políticos , sindicatos y ciudadanía en general dejamos de ser competitivos , nuestras empresas se fueron a pique y la ineptitud de los que negociaron la entrada a la UE hicieron el resto .

sabes cual es la palabra clave para marcar los sueldos ..... competitividad y solo somos competitivos como a demostrado la crisis con sueldos de pena ..........

cada cual marca su camino y cada uno responsable de lo que elige .

un saludo .

[infante3]

Estimado infante solo hay que echar un vistazo a la cantidad de flecos , la cantidad de líos y medias tintas que terminan en el tribunal constitucional , que después tienen que intentar meter con calzador para ver que la constitución tiene el mismo problema , falta de claridad , muchos temas abiertos y mucho de querer contentar a unas minorías y eso lo estamos todavía pagando , ni techos de competencias , ni techos por ningún lado .

Ciertamente tiene usted razón: flecos los hay, y muchos, incluso demasiados. No obstante, tal vez merezca la pena reflexionar un poco lo que pueda haber tras su existencia:

- La Constitución de 1.978, no lo olvidemos, fue fruto de un consenso, y éste, el consenso, no demasiado sencillo en algunos puntos. Por ello precisamente, algunos aspectos, temas o asuntos, quedaron intencionalmente "poco definidos" en un claro intento de alumbrar un marco legal de rango supremo (La Constitución lo es) que permitiese el juego político, cómodo y sin chirridos, desde las variopintas posturas político-ideológicas que confluyeron en su redacción.

- A lo que fueron las diferencias políticas, hemos de sumar las que podemos denominar "nacionalistas" o territoriales. El Estado Autonómico al que se iba (con muchas más competencias en realidad que un Estado federal) tenía que encontrar sustento y cabida en la Constitución. Otra cosa es que, ese "enganche", el sendero... otros lo hayan entendido y convertido en la "Autopista del Mediterráneo" y asi, como se sabe, los conflictos competenciales son moneda corriente .

- Por último, y dado que a pesar de todo nuestra Constitución es de modelo "rígido", es decir, que para su reforma prevé un sistema particularmente endurecido y complejo, nos queda que el Tribunal Constitucional cobrará un importante papel, el de la interpretación del sentido y alcance de cuanto la Constitución recoge, protege, permite o descarta. Pues bien, en ese "cabe o no cabe" en la Constitución, nuestro alto Tribunal tampoco ha seguido lo que debiera ser un criterio claro. Su Jurisprudencia ha sido errática, cambiante y demasiadas veces reflejo de los vasallajes políticos e ideología de sus miembros.

lo valiente y lógico es cambiar unas leyes hechas para y que son fruto de muchos años de dictadura , como es de suponer no se cambia de hoy para mañana hay que elaborarlas , consensuarlas , llegar a pactos y aprobarlas , pero dejar el código penal cerca de 25 años , eso si quitando todo lo duro y dejando las redenciones , para haberlos colgado oiga .

La técnica jurídica utilizada, como bien dice, presenta numerosas pegas. No todo es tan fácil ni sencillo, de todos modos. Por un lado, indudablemente, había Leyes que no se sustentaban ni justificaban: la dependencia de la mujer, primero de sus padres y después de su marido, el diferente trato dado a lo que era un "caballero mutilado" y a un "puto cojo rojo", por ejemplo, y algunos más de todo tipo y pelaje. Pero junto a esta apreciación, también ha de tener su lugar la de estimar que había Leyes que sí merecían ser conservadas y aplicadas, y entre ellas muchas, y en esto disiento de usted, de las que se ocupaban del ámbito social. No se trata de mero proteccionismo, sino de poner límite a lo que después fueron pelotazos y abusos por quienes llamándose "empresarios" demostraron no ser sino cuatreros, delincuentes de cuello blanco, ventajistas y negreros.

precisamente esa falta de vision de los politicos , la intransigencia y estupidez de los sindicatos hizo que muchísimas empresas cerraran directamente , en un mercado que se abría y había que competir estábamos hundiendo la industria y la producción con una legislación encorsetada y garantista de una dictadura .

No le negaré a usted que algo de todo ésto ha habido, porque en efecto es así. Demasiadas veces los políticos de turno han liquidado, cerrado, malvendido lo que eran empresas perfectamente viables. También, en tristes ocasiones, los sindicatos han apretado más allá de lo inteligente (y justo) a empresas y empresarios matando sin remisión a la gallina, que aún tocada o enferma en ese momento, bien pudiera haber demostrado ser la de "los huevos de oro".
De todos modos, y se lo digo pensando y creyendo que también es cierto, la legislación "garantista" como usted la llama, y que en definitiva procedía a proteger -en su caso- la posición de los más débiles, aquellos que como único patrimonio tienen sus brazos y capacidad de trabajo, no es en sí la culpable.
La legislación laboral, ya derogada en su inmensa mayoría, era un intento de no dejar al trabajador a merced de las meras fuerzas del mercado sin más consideraciones. El mercado es importante... pero las personas y unas condiciones mínimas que garanticen su supervivencia y su dignidad, en mi opinión, lo son más.
Nadie, un empresario tampoco, puede dar lo que no tiene o está más allá de lo razonable, justo y admisible... pero un trabajador honrado, el que pone su esfuerzo día a día en esa empresa... tampoco merece menos.

la palabra clave para marcar los sueldos ..... competitividad y solo somos competitivos como a demostrado la crisis con sueldos de pena

Con su permiso, amigo mío, el coste salarial es uno de los factores de la competitividad, ciertamente... pero dista mucho de ser ni el único ni el más determinante. Pregúntese qué ha hecho grande a la industria alemana, y verá que no han sido precisamente los bajos salarios... no al menos hasta la llegada de esa chica, una tal Merkel
Apañados vamos, pienso, si toda nuestra competitividad hemos de basarla en unos salarios a nivel chino o hindú, porque ésto, donde vivimos, no son ni China ni la India.

Un saludo

[M a r i a]

Mariano Rajoy, junto a Javier Arenas, y Carlos Floriano, ha comenzado un nuevo estilo de política. Están cambiando el lema "España va bien", por el lema de meter miedo a los españoles si los nuevos partidos les quitan sus sillones en las elecciones generales del próximo noviembre.
Sus buenas noticias de la recuperación no han dado el suficiente resultado, y Ya se ven con un pie fuera de la Moncloa. El miedo a perder sus sillones, les hace retroceder a la época de los negros presagios. Aún quedan varios meses para demostrar su buen hacer, o convencer a los españoles, de que o ellos o el caos.
Se presentan muy duros los primeros cien días de cortesía.

http://www.20minutos.es/noticia/2488915 ... aldias-pp/

[infante3]

"Hay quién, cuando guiña un ojo... es sólo para apuntar mejor"

Los famosos y manidos cien días de cortesía, en unos casos son una especie de "dejar hacer" en el mejor de los sentidos. Supone el ser consciente de que, por así decirlo "la maquinaria" de toda administración posee ciertas inercias y, en el mejor de los casos, tarda algo en responder al timón.
En otros casos, las cosas son diferentes. Los cien días se utilizan para tener, casi desde el principio, al rival que gestiona bajo una especie de "fuego graneado", con carácter más o menos intenso y, al tiempo, hacer acopio tanto de "material y munición" como de información sobre temas sensibles que puedan ser utilizados como artillería de sitio para quebrar la confianza y la voluntad del oponente.

El miedo, por otra parte, no es nada nuevo. Pero una vez alguien dijo que viene a ser como una bandeja de canapés que circula en medio de una fiesta... y que cada cuál coge y se sirve cuanto le apetece.

Un saludo

[Luis M. García]

Esto de intentar meter miedo es muy viejo y muy manido; de mi primera juventud -estoy en la tercera - recuerdo un doberman amenazante, la guerra civil como plato único y el condimento del franquismo y sus herederos a troche y moche. De hecho estos dos últimos no se han ido del todo, incluso podríamos decir que vivimos cierto revival...

Saludos.

[carlos perez llera]

Esto de intentar meter miedo es muy viejo y muy manido; de mi primera juventud -estoy en la tercera - recuerdo un doberman amenazante, la guerra civil como plato único y el condimento del franquismo y sus herederos a troche y moche. De hecho estos dos últimos no se han ido del todo, incluso podríamos decir que vivimos cierto revival...

Saludos.

¿En la tercera??...jjjj
Urogallo del urriellu, V.M. está en la senectud más absoluta... , pero eso desde que entró a este nuestro querido Foro y comenzó a mostrarnos sus opiniones...
Otros utilizan como su loado y nunca suficientemente bienquerido presidente los argumentos de la Izquierda radical..., los pactos contra natura...y esperpentos similares.
Uno, que en su día se coaligó con PNV...
Si es que...
Un abrazo, monseñor