El sustituto del Harrier en la Armada Española

[sir_eider]

La portavoz socialista de Defensa en el Congreso, antigua comandante del ET, Zadia Cantero, se muestra inicialmente contraria a la adquisición del F-35 B:

https://www.defensa.com/espana/portavoz ... ntra-f-35b

Tiene pinta a declaración de "circunstancias" por el jaleo de los ERES/ERTES en Airbus y demás... o sea que ante la posible petición de la Armada de fondos para F-35b aprovechando la ayuda europea que va a llegar por la pandemia quieren adelantarse diciendo que: "no hay pasta y la poca que hay se invertirá en cosas de Airbus y punto...". Porque lo de la opción del FCAS como alternativa para VTOL es absurda simplemente....

[linotipe]

Independientemente de lo dicho.... veremos a ver donde queda el FCAS, porque ya hay roces (como no podia ser menos) entre los socios, suena por ahí hasta de asociarse con los ingleses en el suyo.... Todo dependera del dinero de la UE.
Si a toda esa marejada le sumamos que en los USA ya hay quien habla de un 4.5 y menos F35... pues ya la tenemos para que lo te tendremos (en cuando es otra historia) seran mas Tifones hasta por lo menos el 2035.
No obstante creo que habla en general del F35 para el EA y no en concreto de las pocas unidades para la Armada (espero no equivocarme claro).

[GuderKausen]

En el enlace cita el texto citado de la portavoz:

"El F35 Bravo es un avión puramente estadounidense. Esta compra no sirve para Europa. La autonomía estratégica es importante, no solo por razones militares, sino también porque el dinero europeo financia la industria, el empleo, la investigación y tecnología en Europa".
"Salvo que la compra de Europa a EEUU del F-35 genere empleo y actividad económica en España, no se debe considerar".
"Aportar por nuestras empresas"

Vamos, nos podemos olvidar del F-35B, del F-35A y de AH-1Z Vipers y de todo lo de US salvo que se fabrique aquí parcialmente con licencia o algo así. ¿tigres navalizados?

Por otra parte, habrá o no habrá FCAS VOTL dependiendo del tipo de portaviones CVN nuevo planteen los Franceses. Si estos deciden seguir la línea existente del Charles de Gaule, será CATOBAR y habrá un FCAS naval de despegue convencional con catapultas (muy muy posible)
Si siguen la línea de los ingleses con un porta SVTOL habrá FVAS de despegue vertical y España supongo que también empujaría en ese sentido. Esta segunda opción la veo muy difícil en todos los sentidos.
https://www.defensa.com/otan-y-europa/n ... les-gaulle

[sir_eider]

Lo curioso es que mucho "apoyar industria local" y tal y en cambio no ha habido tanta resistencia para comprar helos navales SH-60 useños viendo que los europeos NH-90 se retrasan "ad-eternum"... vamos, que era eso o que se cayeran a cachos los que nos quedaban (supongo que no querrían repetir la tragedia de los helos SAR). Y este caso es exactamente el mismo: o se compra ya el F-35B, o nos quedamos sin ala fija hasta que se decida hacer una alternativa europea de despegue vertical en el programa FCAS o TEMPEST vete tú a saber en qué década (y mientras tanto nos quedaríamos sin ala fija, no hay más).

[Gaspacher]

Repito, esto hay que leerlo como que no tiene ni p... idea y no sabe diferenciar entre un Bravo, de despegue vertical y del que no hay alternativa posible en Europa, y un A para el ejército del Aire.

[A615618 III]

Hola,
Personalmente creo que hoy en día un conjunto Aeronaval formado por un BPE y aviones navales tipo F-35B es imprescindible y mucho mas hoy en día donde el armamento Aire/Tierra tiene una precisión total, nunca vista anteriormente, y ademas como todos sabemos viniendo de unas distancias fuera no sólo del teatro de operaciones sino con la nueva generación de misiles de crucero fuera de las zonas tácticas de maniobras, donde cualquier posición conocida, vista, localizada son coordenadas en líneas de programación como suponemos que sabe nuestra Comandante de transmisiones del ET.

Disponer de un aeropuerto en movimiento donde el enemigo no sabe tu posición no tiene precio.

[JMCanada]

Resto ala rotatoria... y dentro de esas opciones de Helos navales creo que la más lógica es el AH1-Z Viper. Como están planteándose los Aussies.

En Australia ganó el Apache al final, pues no se trataba sólo de una compra para la RAN (Navy) sino para sustituir a los Tigres. Pero hay interesantes artículos sobre los costes de cada uno (ver abajo). El coste del programa a 20 años es (aprox.) la mitad que el del Apache, además de tener mayor velocidad y alcance.
Teniendo en cuenta que se trataría de una compra para la AE, me decanto por el Víper, que ya está "marinizado" de serie, sin riesgos de desarrollo.

https://www.infodefensa.com/mundo/2021/ ... pache.html

https://www.aspistrategist.org.au/austr ... placement/

[GuderKausen]

Muchas gracias! No era conocedor de la resolución de dicho concurso. Me sorprende hayan elegido el Apache en lugar del Viper, por dos factores, primero por la diferencia de coste brutal entre ambos.

En segundo lugar el hecho que el Viper ya está navalizado y les valdría perfectamente para los dos clase Camberra (hermanitos del JC1).

[A615618 III]

Hola,
Bueno, parece que es ésta ocasión y en este encuentro ya hay mas certeza sobre la posible compra del avión F-35B
El Director de armamento y material mantiene un encuentro en EE.UU con el Director del programa conjunto F-35.

https://www.infodefensa.com/es/2021/08/ ... grama.html

[Alex Jhonson]

Reuniones previstas.

Se sigue en el mismo punto de partida, nada nuevo.

[A615618 III]

[sir_eider]

Buenas tardes, estimados

No sé qué credibilidad darle a esta noticia, pero dice que uno de los mayores hándicaps para la compra de los F35B precio aparte es que han calculado que su mantenimiento costaría el TRIPLE que los Harrier actuales, una burrada....

https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 78827.html

[Kraken]

Totalmente real, más capacidades, más caro, mayor su coste de mantenimiento.

En todos los sistemas de hoy en día lo caro no es adquirirlos, sino su ciclo de vida, tranquilamente el triple de su coste de adquisición en los más asequibles.

[linotipe]

Se puede consultar el tema en un artículo de Federico Survielle de la Revista Naval (es de difusión llibre), donde da unas pinceladas sobre el tema y posibles opciones.

[Alex Jhonson]

Depende del uso y perfil que se le encomiende a la aeronave, si vas a usar un F-35 para ciertas cosas y no para volar todo el tiempo, a modo de entrenador, salidas diarias, etc... y solo vas a darle, una vez la capacidad esté implementada, un uso limitado acorde a lo que lo quieres, te puede salir más rentable que otra célula que cueste menos y esté más horas en el aire. Hoy en día la mayoría de aparatos rondan el mismo precio +-, misma garantía, mismos bloques de motores, etc...... El problema es que el F-35 antes de integrarse en la Armada, y estar operativo, va a absorber parte del dinero que el Harrier no requirió en su momento y luego, mientras siga operando con la capacidad operativa plena, también requerirá lo que el Harrier no requirió.

El personal hay que cualificarlo de nuevo, tanto a los pilotos como al de mantenimiento, y las instalaciones adaptarlas. Los fallos y errores que de él caza no son un problema porque corren de la mano de su firma (con coste adicional), el problema es el desgaste y mantenimiento por uso, que corre a cuenta nuestra y que no se sabe que tan desfavorable es en ese caza, y a todo eso llegan las revisiones.

Slds cordiales.