Es qué el que no estemos en guerra tiene una implicación legal.sergiopl escribió: 12 Mar 2022, 19:12 Eso he pensado yo más de una vez estos días... que alguno dirá, como Shacketon o el propio Gaspacher, que no estamos en guerra... pero eso es relativo: los europeos estamos en una nueva "guerra fría" con Rusia
Sin estado de guerra el gobierno nunca debería tener potestad para decidir qué podemos leer, ver o informar, por mencionar solo esas tres. Lo que se ha hecho es peligroso, muy peligroso para la democracia porque supone que el gobierno se ha arrogado la potestad de decidir qué es la verdad y la mentira fuera de instancias judiciales, y gracias pero no. Si no gusta lo que dicen los medios pro rusos existen vías legales, y sí no, que le echen huevos y decidan apoyar a Ucrania con algo más que buenas palabras, que declaren la guerra, entonces si habrá toda una legislación de excepción a la que agarrarse para imponer censuras informativas. Pero hacerlo tal y como se ha hecho es andar por el filo de la navaja y concederle a nuestros gobernantes poderes demasiado peligrosos para nosotros mismos.. Hoy ha sido RT y Sputnik, ¿Quién nos asegura que mañana no será cualquier medio privado no afecto al gobernante de turno como ha ocurrido en ciertos países que todos hemos visto caer en manos de tiranos los últimos veinte años?
Y para eso está la justicia ¿O vamos a permitir que sea el gobierno el que decida qué y cuando podemos ver?Kraken escribió: 12 Mar 2022, 19:04 Que no estemos en guerra no quiere decir que no haya ataques, tanto cibernéticos, como volar algún polvorín, o financiar grupos que debiliten nuestra cohesión tanto nacional como internacional.
). Y por descontado que no se puede declarar la guerra... al estilo clásico, porque en realidad llevamos años en guerra con Rusia, pero es otro tipo de guerra. Ese es el problema.
