Muy estético o no, el señor logró su objetivo, y está consiguiendo otros en otros lugares de Europa sin estar presente. En estos momentos para Ucrania lo de menos es cómo se vista Zelensky, lo que importa es que consigue los objetivos que se proponen.
Simplemente es algo simbolico! Presumo que mientras dure la guerra el se va a vestir así! Quizás por motivos personales, solidaridad con los muchachos en el frente o quien sabe que! Simple propaganda? Quizás!! Pero si el Rey que es el anfitrión no se muestra incómodo no veo ningún problema.pacopin escribió: ↑29 May 2024, 14:49Siendo eso cierto ¿Qué tiene que ver que vaya a un acto oficial representando a su país donde un Rey le recibe en la pista, pasan revista a las tropas y lo hace vestido con un niqui?Por que está haciendo el ridículo? Más bien me parece admirable que no cedió ante Putin e incluso lo humillo rechazando a los rusos en kiev y otros frentes!
Ya puestos ¿Por qué no unas alpargatas, unas castañuelas y un sombrero florido?
Es que usted desconoce que aquí en España lo correcto para un Primer Ministro es recibir a Su Majestad vestido de frac, rebuznando carcajadas con las manos en los bolsillos.Severino16 escribió: ↑29 May 2024, 14:44Por que está haciendo el ridículo? Más bien me parece admirable que no cedió ante Putin e incluso lo humillo rechazando a los rusos en kiev y otros frentes!pacopin escribió: ↑29 May 2024, 14:35 No puedo evitarlo. Me hace mucha gracia que siga con lo del cretino. Parece ser que es que el niqui representa algo ja ja ja.
Seguro que a los ucranianos les reconforta ver a su presidente haciendo el ridículo al pasar revista a las tropas acompañado de un rey y vistiendo un niqui.
También parece ser que si lo hace en todas partes es menos cretino. Eso según aquí el amigo.
Pues nada, por mí puede seguir haciendo el cretino tanto como quiera. De hecho entre tanto ayuda militar le podemos regalar unas alpargatas para que hagan juego.
Usted ha logrado algo parecido? Porque si críticas es porque eres mejor.
Ehhhh, no tan rápido. Ayer los ucranianos se quejaban amargamente, con razón, de que los F-16 Belgas sólo se podrían usar en territorio ucraniano. Supongo que es una restricción de EEUU. Eso puede cambiar a futuro, y ojalá así sea, pero...REDSTARSKI escribió: ↑29 May 2024, 15:29 Los P51 sobre Berlin.
https://x.com/FONSEJ1/status/1795780302 ... UqkQQ&s=19
Eso ya se estaba haciendo con el cuarteto SU-35/R-37/A-50/S-400, en dónde el A-50 es la pieza central. Pero los ucranianos se han dedicado a degradar el cuarteto en sus elementos más debiles; A-50 con emboscadas SAM y a los S-400 con ATACAMS.sergiopl escribió: ↑29 May 2024, 17:18 Tengo curiosidad por ver como van a usar los AEW suecos y qué van a hacer los rusos al respecto. Si pudieran sacarles partido, y sumados a los F-16, supondrían equilibrar un poco la balanza en el aire (no del todo, porque los Su-35 siguen siendo superiores a los F-16 "vintage" y además los rusos todavía tendrían superioridad numérica).
El problema es que supongo que los rusos van a darle prioridad a intentar cazarlos en tierra o en el aire: esto va desde usar ataques con misiles balísticos/hipersónicos a emplear misiles S-400 o R-37 para intentar derribarlos desde larga distancia. No he mirado alcances, luego si eso trasteo un poco con el CMANO, pero creo que solo los podrían operar de forma "segura" en una franja bastante estrecha.
Sí, pero los objetivos hasta ahora eran cazabombarderos. Ya hemos visto como los ucranianos suelen operar a alturas muy bajas, ya desde distancias bastante grandes del frente, para tratar de evitar esa amenaza. Un AEW debe volar a 20-30.000 pies para ser de utilidad, y no es precisamente rápido o maniobrable para ponerse a esquivar misiles... igual en unos meses el sitio más peligroso de la guerra no está en las trincheras, sino en esos aviones
Sí, el eslabón débil es el A-50 y la base de la cual depende los derribos a larga distancia con los R-37 y los S-400, pues los rusos habían logrado capacidad de ataque cooperativo con los A-50, lo cual permitía derribar Su-24/MIG-29 volando bajo. Es decir, tiros OTH para los S-400.sergiopl escribió: ↑29 May 2024, 17:41Sí, pero los objetivos hasta ahora eran cazabombarderos. Ya hemos visto como los ucranianos suelen operar a alturas muy bajas, ya desde distancias bastante grandes del frente, para tratar de evitar esa amenaza. Un AEW debe volar a 20-30.000 pies para ser de utilidad, y no es precisamente rápido o maniobrable para ponerse a esquivar misiles... igual en unos meses el sitio más peligroso de la guerra no está en las trincheras, sino en esos aviones
Por otra parte, es cierto que los ucranianos están "trabajándose" el sistema de defensa aérea ruso. Los A-50 creo que pueden ser el eslabón débil ahora mismo: entre los derribados, los que estarán fuera de servicio (solo se construyeron unos 40 y todos tienen más de 30 años, siendo muy pocos los modernizados) y las muchas horas de vuelo que han tenido que hacer desde febrero de 2022... supongo que deben de tener una cobertura algo deficiente (si no recuerdo mal tenían 3 "órbitas" en su momento, no sé cuantas tendrán ahora).
Los S-400, si sigue el goteo de baterías destruidas, también puede llegar a ser un problema, pero en teoría tienen bastantes de los que tirar (ellos saben que nadie va a atacar Petropavlovsk o Murmansk, pueden redesplegar las baterías que tienen a lo largo y ancho de Rusia). Lo que no tengo claro es si el misil de largo alcance, el de 500 km, era operativo, al menos a gran escala... algo leí al respecto hace unos años, pero no lo recuerdo bien. Supongo que aunque sea producción a pequeña escala tendrán algunos para usarlos contra objetivos muy puntuales.
Hola, permíteme que discrepe: no hay que comparar al F-16 con el Su35, ambos son magníficas plataformas de armas. Lo que hay que comparar son las armas que cada uno usa, y en eso, amigo mío, la balanza sólo se inclina para un lado.sergiopl escribió: ↑29 May 2024, 17:18 Tengo curiosidad por ver como van a usar los AEW suecos y qué van a hacer los rusos al respecto. Si pudieran sacarles partido, y sumados a los F-16, supondrían equilibrar un poco la balanza en el aire (no del todo, porque los Su-35 siguen siendo superiores a los F-16 "vintage" y además los rusos todavía tendrían superioridad numérica).
(...)
No, yo decía el misil "grande" del S-400, el 40N6E (ahora que lo miro me he pasado con el alcance: 380 km según los datos de la Wikipedia, en CMANO tiene casi 400). Algo leí hace un tiempo de que estaba en servicio a pequeña escala, o algo así, pero no me hagas mucho caso. De cualquier forma con unos pocos ya tendrían para unas cuantas "emboscadas" (ahora leo que está en servicio desde 2018, y que hasta 2027 pensaban producir más de 1.000... es posible que yo leyera eso hace varios años, por lo que encajaSeaman escribió: ↑29 May 2024, 19:19Olvida el S-500, a pesar de la propaganda, las pocas baterías activas están atadas a Moscú y ademas este sistema no es un SAM, sino un ABM exoatmosférico, es algo más parecido al THAAD norteamericano que al S-400. De hecho, es un sistema que está más emparentado con el S-300V que con la familia S-300P/S-400.
).
El problema es que los F-16 que van a recibir son "vintage", modernizados, pero no al último estándar posible. Su radar en teoría es inferior, los misiles R-77 son posiblemente equivalentes a las versiones más antiguas del AMRAAM que usan, y con mayor alcance (habrá que ver si los americanos "liberan" los Ds). Supuestamente los sistemas ECM de los Su-35 también son bastante buenos, aunque eso se decía de muchas cosas que han resultado no ser "tan buenas"... lo único en lo que el F-16 sería mejor es (en teoría) en su menor RCS. Pero el radar ruso debería compensar eso.
Evo Morales fue uno de los precursores negados [sic] de los usos y costumbres públicos de Podemos. El vestía así porque quería confrontar deliberadamente al resto del barrio.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados