Agresión de Rusia a Ucrania

[Ave_Negra]

(...)
Y por cierto, como ya he comentado alguna vez: esos misiles occidentales ya se han usado muchas veces contra objetivos en Crimea, el Dombás, etc... sin montar semejante escándalo. ¿Acaso eso no es también "legalmente" territorio ruso? ¿Hay rusos de primera y de segunda?

Putin en su discurso habló de territorio ruso, Briansk y Kursk, pero no dijo un carajo de los ataques sobre Crimea y el Dombás:



Lo que sí estuvo llorando otra vez por el INF, el tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio. Básicamente dijo que este IRBM, que probablemente sea un ICBM de los que ya tiene, recortado o modificado, es la respuesta a los EE.UU. (de Trump) rompiendo ese acuerdo en 2019. Más aún, siguió llorando por el despliegue de ese tipo de armas alrededor del mundo (probablemente los Typhon en Filipinas https://en.wikipedia.org/wiki/Typhon_missile_launcher ) y las que ya anunciaron que van para Europa.

Remarco esto porque los Putin lovers amantes de Trump están todos calladitos la boca ignorando olímpicamente ese pequeño detalle. Todo siempre es culpa de Biden y los progres, bueno, acá lo pueden señalar a Trump también

Acá está el discurso completo en texto: http://kremlin.ru/events/president/news/75614

[Kraken86]

Este IRBM, que probablemente sea un ICBM de los que ya tiene, recortado o modificado

Es un IRBM basado en el misil intercontinental RS-24 Yars, pero con una etapa menos (lo que le recorta alcance y baja de categoría). En términos generales está muy cerca de los límites de las denominaciones entre IRBM y ICBM (puede actuar de ICBM limitado con cargas menores), ergo técnicamente es un MRBM.

Declaraciones de EEUU sobre el misil:


La clasificación como intercontinental es debido a las limitaciones del Tratado INF (para ver si cuela), pero para todo lo demás (carga útil nuclear de varias ojivas) MRBM.

[juancho.col]

Sobre información relacionada con el IRBM:

Estados Unidos fue notificado previamente por Rusia poco antes de su ataque con un misil balístico de alcance intermedio contra la ciudad de Dnipró, en Ucrania, a través de canales de reducción de riesgos nucleares. Reuters

Importante estos protocolos para evitar malentendidos que lleven a una catástrofe nuclear.

Sobre el ICBM es una confirmación de lo que les decía, Rusia irá subiendo cada vez más la apuesta, con la bajada de pantalones de Trump están envalentonados.

[Dogie]

Por si os interesa, me alucina que lo publiquen en español. Asumen que el estado no podrá atender a todos los primeros días en caso de catástrofe y que hay que estar preparados para al menos aguantar una semana. Hay que tomar nota de estas cosas. https://www.sikkerhverdag.no/globalasse ... sk-web.pdf

Un saludo

[sergiopl]

Lo que sí estuvo llorando otra vez por el INF, el tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio. Básicamente dijo que este IRBM, que probablemente sea un ICBM de los que ya tiene, recortado o modificado, es la respuesta a los EE.UU. (de Trump) rompiendo ese acuerdo en 2019. Más aún, siguió llorando por el despliegue de ese tipo de armas alrededor del mundo (probablemente los Typhon en Filipinas https://en.wikipedia.org/wiki/Typhon_missile_launcher ) y las que ya anunciaron que van para Europa.

Lástima que entre tantas lágrimas se le olvidara mencionar el 9M729, del que los americanos tenían noticias desde 2014: https://www.armscontrol.org/act/2014-09 ... ty-us-says (ese misil, denunciado por la Administración Obama, fue el detonante de la salida de EE.UU. del acuerdo en 2019... lo cual les viene genial para jugar sin limitaciones contra los chinos en el Pacífico, dicho sea de paso).

Pero bueno, seguro que fue todo un malentendido (si no una artera mentira imperialista yanqui), porque los rusos dicen que el misil no violaba el INF, y los rusos, como antes los soviéticos, nunca han violado ningún acuerdo. Ni siquiera el INF recién firmado

Aclaración: en 1990, 3 años después de la firma, los americanos descubrieron que todavía quedaban misiles SS-23 en Europa Oriental. Los soviéticos habían transferido unos cuantos a varios aliados del Pacto de Varsovia, en secreto y antes de la firma. Los americanos no montaron un pollo, al fin y al cabo el Muro acababa de caer, los misiles iban a ser eliminados y "técnicamente" podía decirse que no habían violado el acuerdo, pero... siempre jugando al límite del reglamento (https://2001-2009.state.gov/t/vci/rls/prsrl/57238.htm)

[Ave_Negra]

(...)
Lástima que entre tantas lágrimas se le olvidara mencionar el 9M729, del que los americanos tenían noticias desde 2014: https://www.armscontrol.org/act/2014-09 ... ty-us-says (ese misil, denunciado por la Administración Obama, fue el detonante de la salida de EE.UU. del acuerdo en 2019... lo cual les viene genial para jugar sin limitaciones contra los chinos en el Pacífico, dicho sea de paso).

Siendo justos, todo esto probablemente comenzó cuando EE.UU. se retiró del ABM durante el gobierno de Bush, lo que coincidió con el inicio del reinado del enano pitocorto en Rusia. Luego comenzaron las discusiones por los componentes del escudo antimisiles que se instalarían en Europa. No hubo forma de hacerle entender a Putin que EE.UU. en aquel momento miraba hacia Irán y CdN luego del 11-S. Desde aquel entonces que no para de hacer berrinches por este y otros temas, y como occidente nunca le prestó demasiada atención, no se le ocurrió otra que salir a joderle la vida a los vecinos. Es un país que no acepta que no es más una potencia, que sólo es una "gasolinera con armas nucleares". Acusan a los demás de sentir envidia e impotencia, pero eso es exactamente lo que sienten ellos. Lo dijo Putin clarito en respuesta a una pregunta que le hizo un periodista de la BBC en la reunión de los BRICS, a partir de 1:30:



Antes de la guerra estaban peor. Esta basura de la humanidad está destrozando dos países para compensar su pequeño tamaño. Salió de su casa a violar y a matar al vecino para sentirse relevante una vez más. Ahora sí me toman en serio, debe decirse frente al espejo todas las noches antes de irse a dormir

[SAETA2003]

Sobre información relacionada con el IRBM:

Estados Unidos fue notificado previamente por Rusia poco antes de su ataque con un misil balístico de alcance intermedio contra la ciudad de Dnipró, en Ucrania, a través de canales de reducción de riesgos nucleares. Reuters

Importante estos protocolos para evitar malentendidos que lleven a una catástrofe nuclear.

Sobre el ICBM es una confirmación de lo que les decía, Rusia irá subiendo cada vez más la apuesta, con la bajada de pantalones de Trump están envalentonados.

No solo la bajada de pantalones de Trump, yo creo que esta es una clara respuesta al permiso de última hora que dio Biden para atacar suelo ruso con armas occidentales, Rusia está dejando claro que ellos mancos no son y responderán de una u otra forma, por eso hace unas semanas decía que era una locura lo que decían algunos foristas acá que especulaban con que Ucrania atacara a Rusia con misiles balísticos con cargas nucleares o por lo menos "sucios", yo les decía que eso sería el detonante que Rusia espera para atacar con armas nucleares tácticas.

[ALEXC]

Sobre el ICBM es una confirmación de lo que les decía, Rusia irá subiendo cada vez más la apuesta, con la bajada de pantalones de Trump están envalentonados.

Rusia ha sido la que desde el principio subió la apuesta con la invasión a Ucrania... lo que no calculo Putin es que la OTAN le fuera a responder y que sin necesidad de involucrarse directamente con sus FFMM y con una respuesta mas bien tímida de la OTAN, esta le dañara su "operación especial de un par de semanas".

Ante la debacle de su operación especial, donde Rusia tiene hoy una región invadida y norcoreanos tratando de liberarla para el zar Putin , sigue Putin con la extorsión de la amenaza nuclear para que le dejen robar el 20% del territorio ucraniano y le devuelvan Kursk sino lanza una artefacto nuclear

Mas de un imbécil jalabola de los rusos cree de verdad que Putin va a ganar esta guerra porque la amenaza con el tema nuclear tiene "temblando a todo el mundo", cuando lo único que le puede salvar el cul* a Putin y a Rusia hoy es Trump y no su extorsión habitual y si Trump cambia de posición porque una cosa es el Trump candidato y otra el Trump Presidente , esa cartica que siempre saca Putin de la extorsión nuclear cada vez que occidente cruza una linea roja, se la va a tener que guardar en el trasero porque lo mas seguro que le diga Trump, es que si quiere arriesgar a terminar esta guerra con una Rusia en cenizas, solo por seguir empecinado a robarse el 20% del territorio ucraniano ??.... porque volvemos al punto de que mas de un subnormal putinlover, cree que si Putin lanza una ojiva nuclear, la OTAN se va a quedar sentada mirando.

[Andrés Eduardo González]

Sobre información relacionada con el IRBM:

Estados Unidos fue notificado previamente por Rusia poco antes de su ataque con un misil balístico de alcance intermedio contra la ciudad de Dnipró, en Ucrania, a través de canales de reducción de riesgos nucleares. Reuters

Importante estos protocolos para evitar malentendidos que lleven a una catástrofe nuclear.

Sobre el ICBM es una confirmación de lo que les decía, Rusia irá subiendo cada vez más la apuesta, con la bajada de pantalones de Trump están envalentonados.

No solo la bajada de pantalones de Trump, yo creo que esta es una clara respuesta al permiso de última hora que dio Biden para atacar suelo ruso con armas occidentales, Rusia está dejando claro que ellos mancos no son y responderán de una u otra forma, por eso hace unas semanas decía que era una locura lo que decían algunos foristas acá que especulaban con que Ucrania atacara a Rusia con misiles balísticos con cargas nucleares o por lo menos "sucios", yo les decía que eso sería el detonante que Rusia espera para atacar con armas nucleares tácticas.

Más bien es Rusia la que cree que los demás son mancos... Cómo sea, ya es muestra clara de debilidad y desesperación de putin, le tocó echar mano a lo balístico ya, porque de la otra manera nada que puede. Y eso, toca ver si esto intimida a Ucrania, lo más seguro es que no.

[ltcol. solo]

saludos

Hablando de Trump y su influencia en la guerra :

El payaso inescrupuloso del Gaetz declino el nombramiento a Attorney General. Demasiado cuestionado, los debates de confirmacion hubieran destapado mas escandalos aun, un nombramiento incomprensible de Trump.

Por que lo mensiono ? Porque ido Gaetz los reflectores pasaran a la siguiente persona mas custionada del ramillete de Trump, la loca de la Tulsi Gebbard, nadie se explica esa nominacion a la Direccion de Inteligencia sin absolutamente ningun merito, excepto ser incondicional de Trump ( le doy el merito de ser Tet. Coronel de la GN, pero 0 experiencia en inteligencia)

Porsupuesto los Democratas, la prensa liberal ( la mas influyente ) y los Republicanos éticos le enfilaran las baterias, no creo que aguante, amen de su falta de experiencia en el tema, es muy cuestionada por su apoyo a Assad y expresiones de simpatia a Putin ( algunos la acusan de ser una inflitrada de Rusia) .

[Kraken86]

Lástima que entre tantas lágrimas se le olvidara mencionar el 9M729.

Siendo justos, todo esto probablemente comenzó cuando EE.UU. se retiró del ABM durante el gobierno de Bush, lo que coincidió con el inicio del reinado del enano pitocorto en Rusia. Luego comenzaron las discusiones por los componentes del escudo antimisiles que se instalarían en Europa.

No busquéis señalar a un culpable solo, porque la culpa la tienen los dos. Hay un juego de poder entre Rusia y EEUU que los ha llevado a acusaciones mutuas que vienen arrastrándose desde hace la tira de años.

Como dice Ave Negra empezó casi casi con el ABM. En 2002 George W. Bush argumentó que el tratado impedía a Estados Unidos desarrollar sistemas de defensa necesarios para enfrentar nuevas amenazas, como los misiles de países considerados "estados canallas" (entidades como Irán) y se buscaba construir un sistema de defensa antimisiles avanzado, que se suponía se consideraba necesario. Ese tratado de 1972 era importante y limitaba a EE.UU. y la URSS (posteriormente Rusia) a construir sistemas de defensa contra misiles balísticos, dado que cada país podía desplegar solo dos sitios de defensa (que me parece que luego fue reducido a uno, tiro de memoria), con la intención de mantener el concepto MAD. Tras EEUU romperlo, no solo fue Rusia la que se quejó, también otros países argumentaron que la retirada desestabilizó el equilibrio estratégico dado que al construir defensas contra misiles balísticos, se reducía la efectividad del arsenal enemigo (aunque en la práctica los arsenales eran tan masivos que un primer ataque te lo comes con papas teniendo sistema ABM o sin él), minando el concepto de MAD reconocido por ambos bloques.

Esto ya presentaba inconvenientes de cara al Tratado INF de1987 que prohibía misiles balísticos y de crucero con alcances entre 500 y 5,500 km y crucial para reducir tensiones en Europa durante la Guerra Fría, porque soltaba la perla para que se empezaran a desarrollar sistemas de misiles de despliegue rápido, móviles y de menor tamaño para evadir los nuevos ABM que serían emplazados. Cosa que se agravó cuando el Aegis Ashore en Europa fue anunciado oficialmente en septiembre de 2009 por Barack Obama como parte del European Phased Adaptive Approach (EPAA) teniendo su implementación inicial en buques en el Mediterráneo y luego en Rumania y Polonia. El problema de ese sistema es que al incorporar el VLS Mark 41 con capacidad para los SM-3 (con canister MK-21 Length) también permite acoplar los canister MK-14 donde va embutido el TLAM, y un Tomahawk lanzado desde un silo en tierra viola automáticamente el INF.

En teoría el sistema es solamente defensivo, pero realmente no hay nadie allí al pie del cañon revisando que se mete en cada celda o que sistemas informáticos y de hardware redundantes hay alrededor del Aegis para ver si solo está allí para operar con interceptores de la familia Standard. Lo mismo con Rusia, en teoría no tienen sistemas que violan los alcances del INF, e incluso el 9M729 teóricamente no supera los limites del tratado, pero en la práctica a saber si no supera los 2000 kilómetros... Son cosas que no puedes comprobar porque no eres dueño de ese sistema y toca creerte o no lo que te diga el fabricante (condicionado muchas veces por defensa). No es tan sencillo como decir Rusia viola el tratado y EEUU es un santo, tiene más transfondo.