Ejército de Colombia

[juancho.col]

Como dijo Juancho, Saeta aprendió a repetir como loro las pendejadas que dice el señor de los zapatos sucios que se dice "analista" y que no pega una .... a mi me daría vergüenza de verdad, siquiera ponerle atención a un "analista" que no pega una y que desde el principio que Colombia adquirió los LAV-III DVH los critico; imagínense uno ponerse a criticar la versión de un APC que fue mejorado para resistir IEDs y minas y además que fue reforzado en blindaje y estará tan desubicado el de los zapatos sucios, que se atrevió a compararlo con el bodrio del BTR-80 ... en fin, cada loco con su tema y en Venezuela no es que los chavistas se precien de ser muy cuerdos.

Aunque hay que reconocerle a Saeta que el viene acá a debatir, este uno de acuerdo o no con su posición, pero el otro señor solo participa donde hay focas que le aplauden todas las pendej@d@s que dice, un vez le dije que fuera varón y viniera a este foro a debatir con argumentos y no con falacias, y se meo en los pantalones, como Diosdado, así son todos los comunistoides que se las dan de valientes.

[SAETA2003]

Les respondo en un solo mensaje a AlexC, juancho.col y karl off2, pues los tres parecen haberse puesto de acuerdo para poner en mi boca cosas que yo no he dicho, tratar de molestarme con descalificativos y comentarios faltas de respeto (tipico de ustedes cuando están en un debate), caer en un versus nombrando los blindados venezolanos que no se a que viene al caso e insistir con la acusación sin bases de que yo vengo acá a hacer eco de lo que dice otro forista en otro foro (que mala costumbre de venir acá a vomitar problemas personales que tienen en otros foros).

Primero, yo he traido aca mis argumentos con varias bases, no estoy inventando nada, y cuando argumento o hago un planteamiento intento hacerlo con respeto, no insulto a ningún forista ni mucho menos al EJC al hacerlo, es muy desagradable intentar tener un debate con foristas cuya principal línea de pensamiento es insultar y tergiversar mi planteamiento incluso mintiendo al acusarme de decir cosas que yo no he dicho.

Segundo, me imagino que a la persona a la que se refieren es Gonzalo Jiménez, pues para empezar si se ponen a revisar se darán cuenta que yo comentaba acá lo de la baja operatividad de los M113, EE9 y EE11 desde hace ya muchos años, no se desde cuando Gonzalo haya hecho observaciones con respecto a ese tema pero el hecho de que el tambien se haya dado cuenta de algo que es evidente no quiere decir de que el este repitiendo lo mismo que y o viceversa, si se ponen a investigar se darán cuenta que no somos los únicos, por ejemplo:

Otro de los sistemas a remplazar son los también obsoletos vehículos blindados EE-09 Cascavel y EE-11 Urutu, adquiridos a principios de la década de los 80 y actualmente con una muy baja operatividad.

https://www.defensa.com/colombia/colomb ... n-sistemas

Y digo que es un problema evidente pues han salido varios artículos que tratan del tema, otros foristas también lo han comentado, su ausencia en despliegues, ejercicios y desfiles es cada dia mas notorio y hasta oficiales del EJC han comentado lo mismo, por último con respecto a este punto, yo no hago vida en ningún foro en el que participe el Sr Gonzalo, la última vez que lo hice fue hace mas o menos un año y deje de hacerlo precisamente porque tuvimos serias diferencias de opinión, pues si bien es cierto considero que el Sr Gonzalo tiene un buen nivel de conocimiento de los temas militares también es cierto que tiene exactamente el mismo problema que ustedes, es decir no reconoce las fallas que existen dentro de la FAN y cuando alguien comenta algo al respecto, por más evidente que sea el problema en cuestión, el lo niega y lo tacha de fake, las únicas diferencias entre el y ustedes es que al menos el debate sin insultar y lo otro es que me llama escuálido (o al menos lo insinúa) y ustedes me dicen chavista.

Tercero No se por que cuando yo hablo de un problema evidente en los vehículos blindados del EJC salen ustedes a nombrar al T-72, al BTR-80, o a decir que para "atender" a Venezuela se tienen los ATGM, que bendita manía de querer convertir todo en un versus, sera mucho pedir concentrarse en hablar de las capacidades pasadas y futuras de la fuerza blindadas de Colombia? y más específicamente en la pérdida de capacidades en aspectos de movilidad y poder de fuego que es a lo que yo he hecho referencia?

Cuarto También será mucho pedir que cuando debatan conmigo y exista algo de mi planteamiento con lo que no estén de acuerdo lo hagan con argumentos que contradigan ese punto, en lugar de ponerse a inventar cosas que yo no he dicho? en los últimos mensajes han dicho cualquier cantidad de tonterías tratando de hacer ver que mi planteamiento es infundado pero nada de lo que dicen tiene que ver en el debate, han hablado de lo inútil de invertir grandes cantidades de dinero en recuperar blindados antiguos (ojo... la guerra de Ucrania nos ha mostrado lo útil que puede ser tener blindados en reserva pues de ambos bandos han sacado blindados antiguos de depósitos para mandarlos al campo de batalla, uno de ellos es precisamente el M113), han hablado de la mejoría en la capacidad de protección del personal embarcado (cosa que yo nunca he negado), han hablado, falsamente, de que mi argumento es pérdida de capacidades por que antes "habian 10 viejos y ahora hay 5 nuevos", repiten sin parar que yo dije que los EE9, EE11 y M113 "ya no existen" o que baja operatividad no es lo mismo que fuera de servicio (obvio), etc etc etc, en fin le han dado mil vueltas al asunto tratando de marear la perdiz. El único que ha dado un argumento medianamente aceptable es AlexC que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Dicho todo lo anterior les vuelvo a aclarar mi planteamiento de la forma más simple

1. Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica.

2. Pérdida de potencia de fuego, en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55 vehículos equipados con un RWS (ojo, no es una torreta, sino un RWS con las limitaciones que eso conlleva) equipado con un cañón ligero de 30 mm.

3. Reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea.

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

[ALEXC]

que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Aclaremos algo: Los Spike son para integrárselos a los Bradley ... o para que vehículo blindado crees tu que serán ?? :



Sera que los vehiculos blindados son los M1117 ? .... lógico que los SPIKE son para el Bradley como lo quiere el ejercito:





Si leíste bien lo que esta en el cuadro rojo de la ultima imagen ? ... te ayudo: " Adquisición de vehículos pesados de infantería M2 Bradley" ...y te lo recalco porque haces ver como si yo me estuviera inventado todo, que estoy actuando como ustedes los vecinos que se ponen a inventar historias asombrosas en base a nada, a puro gamelote que les gusta hablar porque de información oficial de las FFAA del régimen poco o nada

Incluso hay imágenes de oficiales del ejercito viendo los Bradley en EEUU al mismo tiempo que vieron los M1117, pero los Bradley por motivos que oficialmente no se conocen, no llegaron con los M1117 como estaba planeado... entonces, si los Bradley no se han podido adquirir y si vienen los LAV-III con torretas de 30mm que ya se contrataron , es lógico que los Spike se los integren a estos ante la imposibilidad de adquirir el Bradley en estos momentos ... y te lo aclaro porque ustedes los vecinos son los reyes de la tergiversación

Yo presento documentos que muestran los planes de la caballería a futuro, planes que se vienen ejecutando y en eso me baso y tu te basas en tus deseos de que todo le salga mal al ejercito de Colombia .... tu supones que el ejercito de Colombia no va a ejecutar en su totalidad esos planes que vuelvo y repito, ya se vienen ejecutando. .. supones que el ejercito no adquirirá el Bradley que por cuestiones ajenas al ejercito no pudo adquirir en esta oportunidad o algún otro IFV para remplazar el Cascabel, que no se van adquirir mas LAV en un futuro, que ....etc...etc

Pues nada nada nuevo con los análisis y deseos de los vecinos en cuanto a los planes de las FFAA de Colombia

[TavoD89]

Mi estimado te recomiendo esta pagina del fabricante para consultar en detalle la capacidad de transporte de cada version segun su configuracion
https://www.textronsystems.com/sites/de ... ochure.pdf

Hola hasta hoy puedo revisar el link, esta fuerte la vida de adulto jajaja.

Según el articulo de Erich; en las versiones Comando y Control(cinco hombres), Reconocimiento (cuatro hombres) y transporte (11 hombres).

No conozco a fondo la plataforma M1117 pero según entiendo la capacidad de transporte depende de la configuración del vehículo y depende de la necesidad del operador, por ejemplo;

ASV puede llevar 3 tripulantes y un desmontable con OGPK o RWS puede llevar 3 tripulantes y dos desmontables.

APC puede llevar 3 tripulantes y 4 desmontables con OGPK o RWS puede llevar 3 tripulantes y 7 desmontables.

Reconocimiento puede llevar hasta 3 tripulantes y 4 desmontables.


Aparte--------
Está chevre que se puede equipar con otras torretas a los M1117, por ejemplo una torreta con cañón de 90mm o una torreta con cañón de 30mm.

[Jorge R]

"Así es el poderoso vehículo de guerra que Colombia tiene desplegado en el Cauca"

Una reseña del M1117

pd: Creo que acá todos recordamos las palabras de Uribe durante su gobierno. "Debe llegarse a tiempo a los municipios, por aire, tierra o en camioncitos",... Y anhelábamos esta clase de vehículos para proteger la tropa.

Ahora que ya las FFMM cuentan con ese equipo, petro les da uso en la población de El Plateado porque alias 'Iván Mordisco' osó desafiarlo. Pero con el resto de bandas y combos que trafican y extorsionan si hay connivencia de este gobierno.

[Jorge R]

Reseña del Titán

En el minuto 1:20 dan a entender que la idea es reemplazar la totalidad de los NPR con Titán

[Ezehl7]

"Así es el poderoso vehículo de guerra que Colombia tiene desplegado en el Cauca"

Una reseña del M1117

pd: Creo que acá todos recordamos las palabras de Uribe durante su gobierno. "Debe llegarse a tiempo a los municipios, por aire, tierra o en camioncitos",... Y anhelábamos esta clase de vehículos para proteger la tropa.

Ahora que ya las FFMM cuentan con ese equipo, petro les da uso en la población de El Plateado porque alias 'Iván Mordisco' osó desafiarlo. Pero con el resto de bandas y combos que trafican y extorsionan si hay connivencia de este gobierno.

Según he leído de en diversos medios de comunicación, a propósito de esta ofensiva del ejército en el Cauca, propias fuentes de las fuerzas armadas, pero aclaro que he escuchado más cifras, que afirmaban que mínimo hace 6 años estos grupos controlan esa región del Cauca, advierto porque Petro gobierna hace solo 2 años.

Mi tesis es la misma, yo diría que más o menos un 50% del territorio colombiano no tiene gobierno nacional, no tenemos un Estado que llegue a toda la nación, hay que acabar esa tesis del Estado chico, para que hayan carreteras en el cauca e infraestructura que permita el desarrollo hay que invertir, el privado ya demostró que no va a invertir, por lo menos no en principio, el Estado colombiano tiene que invertir y para eso no solo necesita ser más eficiente y acabar la corrupción, por lo menos reducirla a montos "tolerables", sino también recaudar más, hay que financiar al Estado, simple.

El privado no lo va a hacer, un ejemplo claro que lo describe es el siguiente, es SATENA, la aerolínea de bandera, la que llega a los territorios, AVIANCA por ahí no va, atentos los argentinos con aerolíneas argentinas, es el Estado quien debe garantizar el desarrollo de las fuerzas productivas. No sé por qué no se hace.

[karl off2]

Les respondo en un solo mensaje a AlexC, juancho.col y karl off2, pues los tres parecen haberse puesto de acuerdo para poner en mi boca cosas que yo no he dicho, tratar de molestarme con descalificativos y comentarios faltas de respeto (tipico de ustedes cuando están en un debate), caer en un versus nombrando los blindados venezolanos que no se a que viene al caso e insistir con la acusación sin bases de que yo vengo acá a hacer eco de lo que dice otro forista en otro foro (que mala costumbre de venir acá a vomitar problemas personales que tienen en otros foros).

Primero, yo he traido aca mis argumentos con varias bases, no estoy inventando nada, y cuando argumento o hago un planteamiento intento hacerlo con respeto, no insulto a ningún forista ni mucho menos al EJC al hacerlo, es muy desagradable intentar tener un debate con foristas cuya principal línea de pensamiento es insultar y tergiversar mi planteamiento incluso mintiendo al acusarme de decir cosas que yo no he dicho.

Segundo, me imagino que a la persona a la que se refieren es Gonzalo Jiménez, pues para empezar si se ponen a revisar se darán cuenta que yo comentaba acá lo de la baja operatividad de los M113, EE9 y EE11 desde hace ya muchos años, no se desde cuando Gonzalo haya hecho observaciones con respecto a ese tema pero el hecho de que el tambien se haya dado cuenta de algo que es evidente no quiere decir de que el este repitiendo lo mismo que y o viceversa, si se ponen a investigar se darán cuenta que no somos los únicos, por ejemplo:

Otro de los sistemas a remplazar son los también obsoletos vehículos blindados EE-09 Cascavel y EE-11 Urutu, adquiridos a principios de la década de los 80 y actualmente con una muy baja operatividad.

https://www.defensa.com/colombia/colomb ... n-sistemas

Y digo que es un problema evidente pues han salido varios artículos que tratan del tema, otros foristas también lo han comentado, su ausencia en despliegues, ejercicios y desfiles es cada dia mas notorio y hasta oficiales del EJC han comentado lo mismo, por último con respecto a este punto, yo no hago vida en ningún foro en el que participe el Sr Gonzalo, la última vez que lo hice fue hace mas o menos un año y deje de hacerlo precisamente porque tuvimos serias diferencias de opinión, pues si bien es cierto considero que el Sr Gonzalo tiene un buen nivel de conocimiento de los temas militares también es cierto que tiene exactamente el mismo problema que ustedes, es decir no reconoce las fallas que existen dentro de la FAN y cuando alguien comenta algo al respecto, por más evidente que sea el problema en cuestión, el lo niega y lo tacha de fake, las únicas diferencias entre el y ustedes es que al menos el debate sin insultar y lo otro es que me llama escuálido (o al menos lo insinúa) y ustedes me dicen chavista.

Tercero No se por que cuando yo hablo de un problema evidente en los vehículos blindados del EJC salen ustedes a nombrar al T-72, al BTR-80, o a decir que para "atender" a Venezuela se tienen los ATGM, que bendita manía de querer convertir todo en un versus, sera mucho pedir concentrarse en hablar de las capacidades pasadas y futuras de la fuerza blindadas de Colombia? y más específicamente en la pérdida de capacidades en aspectos de movilidad y poder de fuego que es a lo que yo he hecho referencia?

Cuarto También será mucho pedir que cuando debatan conmigo y exista algo de mi planteamiento con lo que no estén de acuerdo lo hagan con argumentos que contradigan ese punto, en lugar de ponerse a inventar cosas que yo no he dicho? en los últimos mensajes han dicho cualquier cantidad de tonterías tratando de hacer ver que mi planteamiento es infundado pero nada de lo que dicen tiene que ver en el debate, han hablado de lo inútil de invertir grandes cantidades de dinero en recuperar blindados antiguos (ojo... la guerra de Ucrania nos ha mostrado lo útil que puede ser tener blindados en reserva pues de ambos bandos han sacado blindados antiguos de depósitos para mandarlos al campo de batalla, uno de ellos es precisamente el M113), han hablado de la mejoría en la capacidad de protección del personal embarcado (cosa que yo nunca he negado), han hablado, falsamente, de que mi argumento es pérdida de capacidades por que antes "habian 10 viejos y ahora hay 5 nuevos", repiten sin parar que yo dije que los EE9, EE11 y M113 "ya no existen" o que baja operatividad no es lo mismo que fuera de servicio (obvio), etc etc etc, en fin le han dado mil vueltas al asunto tratando de marear la perdiz. El único que ha dado un argumento medianamente aceptable es AlexC que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Dicho todo lo anterior les vuelvo a aclarar mi planteamiento de la forma más simple

1. Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica.

2. Pérdida de potencia de fuego, en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55 vehículos equipados con un RWS (ojo, no es una torreta, sino un RWS con las limitaciones que eso conlleva) equipado con un cañón ligero de 30 mm.

3. Reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea.

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

No se ayuda...y luego sale a llorar... pero bueno, revisemos...

1. Si antes habia m113, urutu 6X6, camiones npr 4X2 y camiones 4X6... hoy hay m113, titan 4x4, m1117 (4X4), lav III 8X8, sin contar con los eternos humvee y los camiones 4X6 (note que ni siquiera tengo en cuenta los ururtu ahora)... como demonios se pierde capacidad de desplazarse a cualquier terreno? sorpresa!! segun el personaje tener 8X8 que antes no se tenia es perder movilidad "en cualquier terreno" frente a tener 6X6 !!!! estudio ingenieria por correspondencia?

2. No se sabe si se retiro el 100% de bocas de fuego de 90 mm para afirmar la "retirada de 120 vehiculos".. obviamente se van a retirar y es por obsolescencia como pasa con TODOS los blindados del mundo... pero se sabe y se ha mostrado en desfiles estos mismos vehiculos nuevos con misiles portados por soldados... Como perdida de potencia de fuego es cambiar un misil de 8 km de alcance lanzado por un soldado transportado en un vehiculo 8X8 frente a un blindado 6X6 con un cañon con alcance inferior a 2 km y con suerte y buenas condiciones llegar a 1.5 km? Para el gracioso personaje los cambios por obsolecencia se hacen por cochadas totales!!! algo que no ocurre en ninguna parte del mundo real. Se cambian por LOTES dejando equipos remanentes en uso hasta que se cambien TODOS los elementos y no implica que los cambios tengan que ser 1 a 1... pero eso no se enseña en ingenieria por correspondencia. Hasta el momento SI se sabe que hay urutus y cascabeles operativos, se ven en carreteras cada fin de semana... no se sabe CUANTOS de ellos estan en reserva y cuantos INOPERATIVOS pero cualquiera puede asegurar que no son 120 unidades inoperativas... pa completar, ANTES no se tenia misiles de facil portabilidad de 8 km.. ahora se tienen, luego es absurdo afirmar que se perdio capacidad de potencia de fuego.. OTRA COSA es si la CANTIDAD es suficiente y los ataques a campamentos guerrilleros con misiles spike desde tierra (me suena que fueron transportados en un blindado... ) muestran que AUMENTO POTENCIA de fuego, no disminuyo.

3. Un npr NO ES UN APC... antes embarcaban la mayoria en NPR y algunos en blindados.. 3 doritos despues la mayoria de soldados van en blindados y algunos en NPR.. COMO enviar mas soldados en blindados DEMOSTRADO EN LA ULTIMA OPERACION y las operaciones de control en el arauca, cauca y nariño es menos tropas en APC simultaneamente cuando ANTES se embarcaban mas en camiones NPR?? lo dicho... falta de areparina...

No viejo, el que esta confundido es usted que esta comparando escenarios de guerra convencional cuando aca tenemos un conflicto COIN y en ese sentido se debe hacer las comparaciones, en capacidades para el conflicto COIN ANTES y el conflicto COIN DESPUES... el que se esta soñando t72 contra lavIII es usted, es la unica razon para su mediocre argumentación de cual lo tiene mas grande ( me refiero al ego... ). AHORA hay elementos que se pueden usar para incluso los dos conflictos. En fin... la mezcla de falta de vitaminas y exceso de correspondencia al fin y al cabo.

[SAETA2003]

No se ayuda...y luego sale a llorar...

No hijo... no es llorar, es pedir de una forma decente que los demás mantuvieran cierto nivel de respeto para poder desarrollar un debate de buen nivel, pero por lo visto eso es mucho pedir para ti. habrá que "atenderlo" en la misma tónica a ver si asi entiende.

Si antes habia m113, urutu 6X6, camiones npr 4X2 y camiones 4X6... hoy hay m113, titan 4x4, m1117 (4X4), lav III 8X8, sin contar con los eternos humvee y los camiones 4X6

Sigues en lo mismo, mezclando peras con manzanas, no se si lo haces por molestar, porque te quedas sin más argumentos o porque tu mama no tomo ácido folico cuando estaba embarazada.

Si estamos hablando de la supuesta mecanización del EJC y del incremento de capacidades de dichas unidades mecanizadas a lo cual yo contesto que lejos de ganar capacidades se están perdiendo, que caraj... tienen que ver los camiones en el debate? ese es otro tema del cual también hay mucha tela que cortar pues el empleo de camiones de grado militar es otra de las falencias del EJC, pero ahorita no estamos hablando de eso.

como demonios se pierde capacidad de desplazarse a cualquier terreno? sorpresa!! segun el personaje tener 8X8 que antes no se tenia es perder movilidad "en cualquier terreno" frente a tener 6X6 !!!!

AHHHH ese es el detalle, que no son solo los 6x6 los que están saliendo de servicio, se te olvidan los M113 y su largo proceso de recuperación y mantenimiento plagados de escándalos de corrupción que en el 2011 dejaron 28 unidades fuera de servicio, envueltas en un largo proceso de evaluación para su recuperación que no se ha dado y casualmente 3 años después se compran 32 LAV, dicho de otra forma, EN LA PRÁCTICA los 8x8 están reemplazando a las orugas del M113 no a los 6x6 y estos últimos están siendo reemplazados por 4x4, encima de todo tanto los M113 como los Urutu eran anfibios mientras que ninguno de los vehículos que se están recibiendo lo son. Ahora si entendiste o te lo explico con tizas de colores?

No se sabe si se retiro el 100% de bocas de fuego de 90 mm para afirmar la "retirada de 120 vehiculos"

Sigues en lo mismo por lo visto la falta de ácido fólico no te permite entender cuando dije:

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

pero se sabe y se ha mostrado en desfiles estos mismos vehiculos nuevos con misiles portados por soldados... Como perdida de potencia de fuego es cambiar un misil de 8 km de alcance lanzado por un soldado transportado en un vehiculo 8X8 frente a un blindado 6X6 con un cañon con alcance inferior a 2 km y con suerte y buenas condiciones llegar a 1.5 km?

Como ya le dije a AlexC páginas atrás, el portar una sección de fuego de ATGM en un APC no es nada nuevo, eso tambien se hacia con los TOW y no representa ningún incremento en el poder de fuego de LAS UNIDADES DE INFANTERÍA MECANIZADA pues esos misiles y sus operadores son orgánicos de las baterías AT y si tu empleas un APC para transportar una sección de ATGM estarás perdiendo la capacidad de desplazar una escuadra de INFANTERÍA MECANIZADA, por esa razon es que en la mayoría de los ejércitos del mundo las unidades AT poseen sus propios vehículos.

Cosa muy diferente es el caso en que los APC poseen integrados a sus sistemas de armas los ATGM pero hasta ahora ese no es el caso.

Un npr NO ES UN APC... antes embarcaban la mayoria en NPR y algunos en blindados.. 3 doritos despues la mayoria de soldados van en blindados y algunos en NPR.. COMO enviar mas soldados en blindados DEMOSTRADO EN LA ULTIMA OPERACION y las operaciones de control en el arauca, cauca y nariño es menos tropas en APC simultaneamente cuando ANTES se embarcaban mas en camiones NPR?? lo dicho... falta de areparina...

Ah o sea, que según lo que tu dices antes no existía ni un solo blindado en las FFMM de Colombia, que los primeros blindados en servicio son los M1117 y LAV.

No hijo, antes también habían APC, que no los hayan empleado como se debía es otro cuento.

No viejo, el que esta confundido es usted que esta comparando escenarios de guerra convencional cuando aca tenemos un conflicto COIN y en ese sentido se debe hacer las comparaciones,

Tu de verdad no entendiste cuando dije esto?:

En ese escenario la pérdida de capacidades es evidente y se trataría sin duda de un enfoque casi exclusivamente COIN,

en conclusion:

En fin... la mezcla de falta de vitaminas y exceso de correspondencia al fin y al cabo.

Si definitivamente la falta de vitaminas es algo muy serio.

[unbinilium]

Saludos

La caballería colombiana esta configurada como una caballería liviana y así esta proyectada, pero por ser liviana no quiere decir que no tiene poder de fuego o es lenta, por el contrario, cuando tu ves el esquema, te das cuenta que tiene buen poder de fuego y sus vehículos son rápidos:

- APC : LAV-III DVH
- IFV : Bradley
- APC 2da linea: M113

Cuando se debate a este nivel de fantasía, de considerar la existencia de un armamento, solo porque apareció en la litografía de un “plan”… es poco lo que se puede debatir.

De hecho los temas sobre las fuerzas militares colombianas, están basados en cientos de paginas de armamento que nunca se adquirió, y eso termina siendo contraproducente para todos los que debaten, ya que se pierde la perspectiva de lo que se esta diciendo, como este ejemplo antes señalado.


Nota:
Un M113 no se considera HOY un “vehículo rápido”, a menos que estemos pensando en la época de la guerra de Vietnam y sus contrapartes.

han hablado de lo inútil de invertir grandes cantidades de dinero en recuperar blindados antiguos (ojo... la guerra de Ucrania nos ha mostrado lo útil que puede ser tener blindados en reserva pues de ambos bandos han sacado blindados antiguos de depósitos para mandarlos al campo de batalla, uno de ellos es precisamente el M113)

Esto que dice Saeta es cierto. Extraen las enseñanzas de la guerra en Ucrania acomodaticiamente en el mejor de los casos, o peor aún, de manera errónea (Ejemplo: los MBT ya no son válidos, los sistemas de defensa antiaérea rusos son “vergonzosos”, los cazas rusos no se pueden acercar a un F-16 antes de ser derribados “por sus mas mejores misiles”, etc..).

También esta el tema de los “justificadores crónicos”, que los hay en todos los países. Como si estos foros no fueran debates entre ciudadanos de a pie, sino que fuesen una especie de “juego de espías”, donde los operadores de propaganda de un lado y otro, intentan ocultar las carencias de sus fuerzas armadas. Si esto ultimo es así, estos foros entonces no tienen sentido alguno.

[ALEXC]

Saludos

La caballería colombiana esta configurada como una caballería liviana y así esta proyectada, pero por ser liviana no quiere decir que no tiene poder de fuego o es lenta, por el contrario, cuando tu ves el esquema, te das cuenta que tiene buen poder de fuego y sus vehículos son rápidos:

- APC : LAV-III DVH
- IFV : Bradley
- APC 2da linea: M113

Cuando se debate a este nivel de fantasía, de considerar la existencia de un armamento, solo porque apareció en la litografía de un “plan”…

A que armamento te refieres ?? ... a los Spike ? o a los cañones de 30mm ?? .... Los primeros ya existen en el inventario del Ejercito desde hace rato como desde 2007 se empezaron adquirir, los ultimos que se han adquirido de la version ER .... hay bastante data sobre esto si no estas enterado puede googlear.

Sobre los cañones de 30mm ya hay contrato y vienen con los LAV-III que se adquirieron y esa información también se ha posteado aca ... si uno va a debatir sobre algo, por lo menos se tiene que datear para pasar medianamente como un forista interesado en aprender en estos temas y no empezar a revelar la verdadera intención que es trolear en estos temas.... ¿ tu intencion es empezar a trollear en el tema de las FFAA de Colombia ?... ya tenemos un troll oficial.

O hablas de los Bradley ??... a parte de la litografía que es oficial del ejercito como lo pueden ver y que fue presentada en la escuela de caballería donde se puede leer " Adquisición", también hay un documento oficial que habla del "Proyecto HADES" sobre la adquisición de los Bradley y se conoce de la visita del ejercito a EEUU para revisar estos vehículos.... entonces, si uno tiene información oficial, de contratos, proyectos y compras ya realizadas y eso es hablar de "fantasías", que podrá quedar para otros foristas que hablan basados en rumores, chismes e historias asombrosas porque de citar data oficial para reforzar sus argumentos nada de nada ... me imagino que esa forma de debatir si debe ser muy real para algunos como usted

Un M113 no se considera HOY un “vehículo rápido”, a menos que estemos pensando en la época de la guerra de Vietnam y sus contrapartes.

Bueno eso de que no es rápido es debatible... quizás en vías pavimentadas o en buen estado no son tan rápidos, pero mételos en un terreno fangoso y son mas rápido que un vehículos a ruedas.

Igual el M113 no es un vehículo que vaya estar en primera linea segun la organización de las FUTAM... en la primera linea deberían estar los Bradley o el IFV que se adquiera al final y los LAV-III como los APC.

De hecho los temas sobre las fuerzas militares colombianas, están basados en cientos de paginas de armamento que nunca se adquirió, y eso termina siendo contraproducente para todos los que debaten, ya que se pierde la perspectiva de lo que se esta diciendo, como este ejemplo antes señalado.

De hecho eso pasa en muchas fuerzas armadas de la región yo diría que en la gran mayoría, donde existen planes de adquisición de un sistema de armas y no se concreta por X o Y motivo, por lo general es por falta de recursos en los países; pero asi como hay proyectos que no se concretan también hay muchos proyectos que se anuncian y se ejecutan y en las FFAA de Colombia también hay de esos finales felices donde los trolles oficiales de nuestras FFAA - por lo general son los chavistas vecinos- juraban y chupaban mocos que nunca se concretaría su compra, pero para la desdicha de ellos han llegado sistemas de armas que en su vida se imaginaban que las FFAA de Colombia iba a operar, muchos de estos sistemas adquiridos de ultima generación que por estos lados del mundo algunos sueñan tener

También esta el tema de los “justificadores crónicos”,

Pues hay de todo como en botica, también hay trolles disfrazados de foristas serios ... yo me precio de criticar lo que creo que se debe criticar de las FFAA y de debatir con DATA OFICIAL, citando documentos y habrán otros que debaten en base a vaya saber que, porque poco o nada de argumentos técnicos, reales y serios.

[ALEXC]

Y para la muestra de un troll, este disfrazado de forista serio que ya no engaña a nadie

Como ya le dije a AlexC páginas atrás, el portar una sección de fuego de ATGM en un APC no es nada nuevo, eso tambien se hacia con los TOW y no representa ningún incremento en el poder de fuego de LAS UNIDADES DE INFANTERÍA MECANIZADA

Como todo troll tergiversa, acomoda y manipula la información y miente sin ningún tipo de vergüenza para "debatir" como en este caso donde afirma que los ATGM TOW que tuvo Colombia, estaban montados en los APC, cuando si acaso hay por ahí una solo foto de los TOW en los M113 y digo si acaso, porque los TOW se integraron fue a la una unidad mecanizada de vehículos tácticos Humvees y en este tipo de vehiculos - tacticos- es que se utilizan; ahora con la nueva organización, se les quiere integrar ATGMs no solo a los Humvees sino al IFV que se adquiera o en su defecto en la torreta de 30mm de los LAV-III si no se concreta lo del IFV, es decir, se contara con dos escalones con ATGMs como lo muestra varios de los documentos que traje el otro dia:



La caballeria en Colombia nunca integro un ATGM en su AFV Cascabel, algo que en la nueva organización si se va hacer, integrando no solo ATGMs en los IFVs, sino manteniendo la unidad de ATGMs en los vehículos tácticos Humvees pero para el troll la caballería de Colombia "perdió capacidades"

[karl off2]

No se ayuda...y luego sale a llorar...

No hijo... no es llorar, es pedir de una forma decente que los demás mantuvieran cierto nivel de respeto para poder desarrollar un debate de buen nivel, pero por lo visto eso es mucho pedir para ti. habrá que "atenderlo" en la misma tónica a ver si asi entiende.

Si antes habia m113, urutu 6X6, camiones npr 4X2 y camiones 4X6... hoy hay m113, titan 4x4, m1117 (4X4), lav III 8X8, sin contar con los eternos humvee y los camiones 4X6

Sigues en lo mismo, mezclando peras con manzanas, no se si lo haces por molestar, porque te quedas sin más argumentos o porque tu mama no tomo ácido folico cuando estaba embarazada.

Si estamos hablando de la supuesta mecanización del EJC y del incremento de capacidades de dichas unidades mecanizadas a lo cual yo contesto que lejos de ganar capacidades se están perdiendo, que caraj... tienen que ver los camiones en el debate? ese es otro tema del cual también hay mucha tela que cortar pues el empleo de camiones de grado militar es otra de las falencias del EJC, pero ahorita no estamos hablando de eso.

como demonios se pierde capacidad de desplazarse a cualquier terreno? sorpresa!! segun el personaje tener 8X8 que antes no se tenia es perder movilidad "en cualquier terreno" frente a tener 6X6 !!!!

AHHHH ese es el detalle, que no son solo los 6x6 los que están saliendo de servicio, se te olvidan los M113 y su largo proceso de recuperación y mantenimiento plagados de escándalos de corrupción que en el 2011 dejaron 28 unidades fuera de servicio, envueltas en un largo proceso de evaluación para su recuperación que no se ha dado y casualmente 3 años después se compran 32 LAV, dicho de otra forma, EN LA PRÁCTICA los 8x8 están reemplazando a las orugas del M113 no a los 6x6 y estos últimos están siendo reemplazados por 4x4, encima de todo tanto los M113 como los Urutu eran anfibios mientras que ninguno de los vehículos que se están recibiendo lo son. Ahora si entendiste o te lo explico con tizas de colores?

No se sabe si se retiro el 100% de bocas de fuego de 90 mm para afirmar la "retirada de 120 vehiculos"

Sigues en lo mismo por lo visto la falta de ácido fólico no te permite entender cuando dije:

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

pero se sabe y se ha mostrado en desfiles estos mismos vehiculos nuevos con misiles portados por soldados... Como perdida de potencia de fuego es cambiar un misil de 8 km de alcance lanzado por un soldado transportado en un vehiculo 8X8 frente a un blindado 6X6 con un cañon con alcance inferior a 2 km y con suerte y buenas condiciones llegar a 1.5 km?

Como ya le dije a AlexC páginas atrás, el portar una sección de fuego de ATGM en un APC no es nada nuevo, eso tambien se hacia con los TOW y no representa ningún incremento en el poder de fuego de LAS UNIDADES DE INFANTERÍA MECANIZADA pues esos misiles y sus operadores son orgánicos de las baterías AT y si tu empleas un APC para transportar una sección de ATGM estarás perdiendo la capacidad de desplazar una escuadra de INFANTERÍA MECANIZADA, por esa razon es que en la mayoría de los ejércitos del mundo las unidades AT poseen sus propios vehículos.

Cosa muy diferente es el caso en que los APC poseen integrados a sus sistemas de armas los ATGM pero hasta ahora ese no es el caso.

Un npr NO ES UN APC... antes embarcaban la mayoria en NPR y algunos en blindados.. 3 doritos despues la mayoria de soldados van en blindados y algunos en NPR.. COMO enviar mas soldados en blindados DEMOSTRADO EN LA ULTIMA OPERACION y las operaciones de control en el arauca, cauca y nariño es menos tropas en APC simultaneamente cuando ANTES se embarcaban mas en camiones NPR?? lo dicho... falta de areparina...

Ah o sea, que según lo que tu dices antes no existía ni un solo blindado en las FFMM de Colombia, que los primeros blindados en servicio son los M1117 y LAV.

No hijo, antes también habían APC, que no los hayan empleado como se debía es otro cuento.

No viejo, el que esta confundido es usted que esta comparando escenarios de guerra convencional cuando aca tenemos un conflicto COIN y en ese sentido se debe hacer las comparaciones,

Tu de verdad no entendiste cuando dije esto?:

En ese escenario la pérdida de capacidades es evidente y se trataría sin duda de un enfoque casi exclusivamente COIN,

en conclusion:

En fin... la mezcla de falta de vitaminas y exceso de correspondencia al fin y al cabo.

Si definitivamente la falta de vitaminas es algo muy serio.

... si no hay areparina, puede pasar por cucuta y comprar vitaplatano... entendiendo que el bolivar fuerte es mas debil que una hoja de papel higienico, es probable que se le ocurra como pueda hacer el cambio respectivo..

Como con plastilina para disminuidos en la ingesta minima de complejo B (que cosa con chamozuela... esa vaina del complejo... en fin)

1. usted AFIRMO " Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica."... se le INDICO que un vehiculo 8X8 es MEJOR en movilidad que un 4x4 o un 6x6 y es tema de fisica, de ingenieria para dummies... la falta de areparina los tiene jodidos... su afirmacion es tan FALSA como las actas de maburro..entiendalo, se adquirieron vehiculos 8x8 que NO se tenian antes, luego, se MEJORO la movilidad todo terreno y el tontin que asume que los 8x8 son reemplazo de los 113 es usted. por si acaso... medio mundo esta reemplazando APC tipo 113 con ... 8x8, pero tontos los europeos o los sionistas, como se les ocurre reemplazar cadenas por mas ruedas!!!. que fuera mejor unas cadenas para AUMENTAR esos numeritos? es otro discurso pero HOY es MEJOR la movilidad todoterreno que hace 20 años por que, nuevamente, usted NO sabe cuantos vehiculos todoterreno fueron dados de baja.

2. usted AFIRMO "... en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55.." USTED asevera que YA se retiraron 120 cascabeles, no esta diciendo en un futuro... peor aun, incluye la entrada en el PRESENTE de 55 vehiculos que su labor principal es transporte, no apoyo a fuego directo (es una capacidad residual). A futuro Chamozolandia ganara del mundial de futbol en la final con Platanolandia y el arbitro sera Orsato.
Magicamente mezlca su deseo futuro (en su oraculo sabe si solo se adquieren 55 vehiculos para el momento que EFECTIVAMENTE sean retirados TODOS los 120 cascabeles?) luego la diatriba de llorar llorar llorar.. SE le INDICO que usted NO puede afirmar AHORA que 55 vehiculos reemplazaron 120 vehiculos por que NO tiene la información de cuantos fueron dados de baja.. o si el modelo que ingreso esta reemplazando ESE modelo de vehiculo 6x6 o como coquito enseña... si 40 fueron dados de baja y se sumaron 55 NO se disminuyo el número de vehiculos de transporte suponiendo que la capacidad de transporte del cascabel sea similar al LAV III colombianos y pa completar... los LAVIII NO entraron a "reemplazar" los cascabel, fue a los urutu que de por si, tenian una capacidad anfibia bastante discutible desde que se compraron y para poco o nada se usaron como vehiculos anfibios. Cuando llegue el modelo seleccionado para reemplazar la labor del cascabel si viene, luego de que usted pueda pedirle la clave a papito para que le libere el internet, el debate del reemplazo será procedente... por ahora un LAVIII tiene mejor protección, mejor mobilidad y mas flexibilidad que un cascabel, con la posibilidad REAL de cargar varios ATGM ... asi o con plastilina? por si acaso.. un misil de rango 8 km es MEJOR que una bala de 1 km de alcance, eso lo dicen las malas lenguas y videos de la guerra entre ucrania y rusia para lado y lado que ATGM rusos han demostrado su valia tambien.

3. usted AFIRMO "..reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea...". Como puede afirmar HOY que HOY se reduce el numero de tropas en blindados cuando no sabe CUANTOS urutu fueron efectivamente dados de baja? los videos difundidos DEMUESTRAN que HOY hay mas tropa embarcada en blindados que antes. Por eso coloque los NPR que eran el principal medio de embarcar soldados hace 30 años y HOY en zonas calientes son el ultimo medio de embarque, no el principal. toca con crayones que lo entienda? pa completar los M1117 que NO habia antes y los LAVIII han demostrado su capacidad para usarse en COIN y en conflictos convencionales, mientras un NPR NO SIRVE para conflicto convencional, luego por simple union de sinapsis neuronal, se MEJORO la capacidad de transportar soldados en blindados. A no ser que los soldados sean compactos y se agranden mojandolos con agua, HOY mas tropas se transportan en blindados que hace 20 años y de forma simultanea como lo demostro la operación en el Cauca y AL TIEMPO se estaba haciendo operaciones en Arauca y en Catatumbo con ... blindados.

La areparina es el pasado... vitaplatano es el futuro... dale campeon!!

[juancho.col]

No se ayuda...y luego sale a llorar...

encima de todo tanto los M113 como los Urutu eran anfibios mientras que ninguno de los vehículos que se están recibiendo lo son. Ahora si entendiste o te lo explico con tizas de colores?

Los M113 de Colombia nunca han sido totalmente anfibios, hasta donde se, se impulsan en el agua por sus propias orugas a una velocidad de 5,8 km/h, previa disposición manual de una plancha rompe olas situada en la parte anterior del casco y previa puesta en funcionamiento de las bombas eléctricas de sentina.

Los Urutu hace rato perdieron esa capacidad, luego es algo que no se va a extrañar en los nuevos vehículos que están llegando, luego, no se están perdiendo capacidades en ese sentido.

De otra parte, los del Batallón de Mantenimiento No. 3 se la pasan haciendo mantenimiento y recuperación de vehículos inoperativos según Saeta:

[SAETA2003]

No se ayuda...y luego sale a llorar...

No hijo... no es llorar, es pedir de una forma decente que los demás mantuvieran cierto nivel de respeto para poder desarrollar un debate de buen nivel, pero por lo visto eso es mucho pedir para ti. habrá que "atenderlo" en la misma tónica a ver si asi entiende.

Si antes habia m113, urutu 6X6, camiones npr 4X2 y camiones 4X6... hoy hay m113, titan 4x4, m1117 (4X4), lav III 8X8, sin contar con los eternos humvee y los camiones 4X6

Sigues en lo mismo, mezclando peras con manzanas, no se si lo haces por molestar, porque te quedas sin más argumentos o porque tu mama no tomo ácido folico cuando estaba embarazada.

Si estamos hablando de la supuesta mecanización del EJC y del incremento de capacidades de dichas unidades mecanizadas a lo cual yo contesto que lejos de ganar capacidades se están perdiendo, que caraj... tienen que ver los camiones en el debate? ese es otro tema del cual también hay mucha tela que cortar pues el empleo de camiones de grado militar es otra de las falencias del EJC, pero ahorita no estamos hablando de eso.

como demonios se pierde capacidad de desplazarse a cualquier terreno? sorpresa!! segun el personaje tener 8X8 que antes no se tenia es perder movilidad "en cualquier terreno" frente a tener 6X6 !!!!

AHHHH ese es el detalle, que no son solo los 6x6 los que están saliendo de servicio, se te olvidan los M113 y su largo proceso de recuperación y mantenimiento plagados de escándalos de corrupción que en el 2011 dejaron 28 unidades fuera de servicio, envueltas en un largo proceso de evaluación para su recuperación que no se ha dado y casualmente 3 años después se compran 32 LAV, dicho de otra forma, EN LA PRÁCTICA los 8x8 están reemplazando a las orugas del M113 no a los 6x6 y estos últimos están siendo reemplazados por 4x4, encima de todo tanto los M113 como los Urutu eran anfibios mientras que ninguno de los vehículos que se están recibiendo lo son. Ahora si entendiste o te lo explico con tizas de colores?

No se sabe si se retiro el 100% de bocas de fuego de 90 mm para afirmar la "retirada de 120 vehiculos"

Sigues en lo mismo por lo visto la falta de ácido fólico no te permite entender cuando dije:

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

pero se sabe y se ha mostrado en desfiles estos mismos vehiculos nuevos con misiles portados por soldados... Como perdida de potencia de fuego es cambiar un misil de 8 km de alcance lanzado por un soldado transportado en un vehiculo 8X8 frente a un blindado 6X6 con un cañon con alcance inferior a 2 km y con suerte y buenas condiciones llegar a 1.5 km?

Como ya le dije a AlexC páginas atrás, el portar una sección de fuego de ATGM en un APC no es nada nuevo, eso tambien se hacia con los TOW y no representa ningún incremento en el poder de fuego de LAS UNIDADES DE INFANTERÍA MECANIZADA pues esos misiles y sus operadores son orgánicos de las baterías AT y si tu empleas un APC para transportar una sección de ATGM estarás perdiendo la capacidad de desplazar una escuadra de INFANTERÍA MECANIZADA, por esa razon es que en la mayoría de los ejércitos del mundo las unidades AT poseen sus propios vehículos.

Cosa muy diferente es el caso en que los APC poseen integrados a sus sistemas de armas los ATGM pero hasta ahora ese no es el caso.

Un npr NO ES UN APC... antes embarcaban la mayoria en NPR y algunos en blindados.. 3 doritos despues la mayoria de soldados van en blindados y algunos en NPR.. COMO enviar mas soldados en blindados DEMOSTRADO EN LA ULTIMA OPERACION y las operaciones de control en el arauca, cauca y nariño es menos tropas en APC simultaneamente cuando ANTES se embarcaban mas en camiones NPR?? lo dicho... falta de areparina...

Ah o sea, que según lo que tu dices antes no existía ni un solo blindado en las FFMM de Colombia, que los primeros blindados en servicio son los M1117 y LAV.

No hijo, antes también habían APC, que no los hayan empleado como se debía es otro cuento.

No viejo, el que esta confundido es usted que esta comparando escenarios de guerra convencional cuando aca tenemos un conflicto COIN y en ese sentido se debe hacer las comparaciones,

Tu de verdad no entendiste cuando dije esto?:

En ese escenario la pérdida de capacidades es evidente y se trataría sin duda de un enfoque casi exclusivamente COIN,

en conclusion:

En fin... la mezcla de falta de vitaminas y exceso de correspondencia al fin y al cabo.

Si definitivamente la falta de vitaminas es algo muy serio.

... si no hay areparina, puede pasar por cucuta y comprar vitaplatano... entendiendo que el bolivar fuerte es mas debil que una hoja de papel higienico, es probable que se le ocurra como pueda hacer el cambio respectivo..

Como con plastilina para disminuidos en la ingesta minima de complejo B (que cosa con chamozuela... esa vaina del complejo... en fin)

1. usted AFIRMO " Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica."... se le INDICO que un vehiculo 8X8 es MEJOR en movilidad que un 4x4 o un 6x6 y es tema de fisica, de ingenieria para dummies... la falta de areparina los tiene jodidos... su afirmacion es tan FALSA como las actas de maburro..entiendalo, se adquirieron vehiculos 8x8 que NO se tenian antes, luego, se MEJORO la movilidad todo terreno y el tontin que asume que los 8x8 son reemplazo de los 113 es usted. por si acaso... medio mundo esta reemplazando APC tipo 113 con ... 8x8, pero tontos los europeos o los sionistas, como se les ocurre reemplazar cadenas por mas ruedas!!!. que fuera mejor unas cadenas para AUMENTAR esos numeritos? es otro discurso pero HOY es MEJOR la movilidad todoterreno que hace 20 años por que, nuevamente, usted NO sabe cuantos vehiculos todoterreno fueron dados de baja.

2. usted AFIRMO "... en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55.." USTED asevera que YA se retiraron 120 cascabeles, no esta diciendo en un futuro... peor aun, incluye la entrada en el PRESENTE de 55 vehiculos que su labor principal es transporte, no apoyo a fuego directo (es una capacidad residual). A futuro Chamozolandia ganara del mundial de futbol en la final con Platanolandia y el arbitro sera Orsato.
Magicamente mezlca su deseo futuro (en su oraculo sabe si solo se adquieren 55 vehiculos para el momento que EFECTIVAMENTE sean retirados TODOS los 120 cascabeles?) luego la diatriba de llorar llorar llorar.. SE le INDICO que usted NO puede afirmar AHORA que 55 vehiculos reemplazaron 120 vehiculos por que NO tiene la información de cuantos fueron dados de baja.. o si el modelo que ingreso esta reemplazando ESE modelo de vehiculo 6x6 o como coquito enseña... si 40 fueron dados de baja y se sumaron 55 NO se disminuyo el número de vehiculos de transporte suponiendo que la capacidad de transporte del cascabel sea similar al LAV III colombianos y pa completar... los LAVIII NO entraron a "reemplazar" los cascabel, fue a los urutu que de por si, tenian una capacidad anfibia bastante discutible desde que se compraron y para poco o nada se usaron como vehiculos anfibios. Cuando llegue el modelo seleccionado para reemplazar la labor del cascabel si viene, luego de que usted pueda pedirle la clave a papito para que le libere el internet, el debate del reemplazo será procedente... por ahora un LAVIII tiene mejor protección, mejor mobilidad y mas flexibilidad que un cascabel, con la posibilidad REAL de cargar varios ATGM ... asi o con plastilina? por si acaso.. un misil de rango 8 km es MEJOR que una bala de 1 km de alcance, eso lo dicen las malas lenguas y videos de la guerra entre ucrania y rusia para lado y lado que ATGM rusos han demostrado su valia tambien.

3. usted AFIRMO "..reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea...". Como puede afirmar HOY que HOY se reduce el numero de tropas en blindados cuando no sabe CUANTOS urutu fueron efectivamente dados de baja? los videos difundidos DEMUESTRAN que HOY hay mas tropa embarcada en blindados que antes. Por eso coloque los NPR que eran el principal medio de embarcar soldados hace 30 años y HOY en zonas calientes son el ultimo medio de embarque, no el principal. toca con crayones que lo entienda? pa completar los M1117 que NO habia antes y los LAVIII han demostrado su capacidad para usarse en COIN y en conflictos convencionales, mientras un NPR NO SIRVE para conflicto convencional, luego por simple union de sinapsis neuronal, se MEJORO la capacidad de transportar soldados en blindados. A no ser que los soldados sean compactos y se agranden mojandolos con agua, HOY mas tropas se transportan en blindados que hace 20 años y de forma simultanea como lo demostro la operación en el Cauca y AL TIEMPO se estaba haciendo operaciones en Arauca y en Catatumbo con ... blindados.

La areparina es el pasado... vitaplatano es el futuro... dale campeon!!

No hijo ya lo tuyo es crónico, no importa cuantas veces te explique, sigues repitiendo las mismas tonterías, de verdad tienes serios problemas cognitivos.